Решение от 12 января 2012 года №А82-13015/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13015/2011
 
 
12 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеДепартамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  7604044726, ОГРН  1027600695220)
 
    к Закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ИНН  7724053916, ОГРН  1027700266670)
 
    о взыскании 2 147 руб. 15 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Назарова Н.Л. – представитель по доверенности № 132/ДРУ от 14.11.11г.,
 
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» 2 147 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 29м-2010 от 25.01.10г. на поставку товаров для государственных нужд.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Ответчик представил отзыв на иск, в котором размер взыскиваемой неустойки просит снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ; полагает, что соразмерной
 
    Ответчик, не оспаривая правильность произведенного истцом расчета неустойки, просит снизить ее размер по ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 11 руб.    45 коп.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, 25.01.10г. между сторонами заключен договор № 29м-2010 на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить в адрес истца (заказчика) лекарственные средства для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994г. № 890 и законодательством Ярославской области на 10 месяцев 2010 года.
 
    Цена договора составляет 42 942 руб. 90 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п.п. 3.2, 3.5 спорного договора поставка товара до получателя осуществляется поставщиком (ответчиком) одной партией – в течение 3 рабочих дней со дня заключения государственного договора; датой поставки считается дата подписания накладной получателем.
 
    В случае нарушения сроков поставки товара или его части, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 5% от цены договора за каждый день задержки до момента фактической поставки (п. 6.2 договора).
 
    Лекарственные средства поставлены ответчиком истцу 29.01.10г., что подтверждается товарными накладными №№ 2259117/3 и 2259117/0 от 29.01.10г., подписанными и скрепленными печатями сторон.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки спорного товара на 1 день, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Спорные отношения вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как было указано выше, поставка лекарственных средств по спорному договору должна быть осуществлена ответчиком в течение 3-х рабочих дней, т.е. по 28.01.10г. включительно.
 
    Согласно нормам, регулирующим отношения, связанные с договором поставки, доказательством получения продукции служит товарно-транспортная накладная, подписанная сторонами.
 
    Фактически товар был поставлен с нарушением установленного договором срока: 29.01.10г., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно нормам, регулирующим отношения, связанные с договором поставки, доказательством получения продукции служит товарно-транспортная накладная, подписанная сторонами.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как сказано ранее, п. 6.2 договора № 29м-2010 от 25.01.10г. за нарушение срока поставки лекарственных средств предусматривает ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 5% от цены договора за каждый день задержки до момента фактической поставки.
 
    Истцом расчет неустойки произведен применительно к указанному пункту договора за один день просрочки.
 
    По расчету истца сумма неустойки составляет 2 147 руб. 15 коп.
 
    Ответчик правомерность начисления финансовых санкций и правильность произведенного истцом расчета не оспорил, признал факт просрочки поставки товара на один день.
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание ходатайство ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки и учитывая высокий процент договорной неустойки, суд полагает, что сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем признает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени, подлежащих взысканию, до 215 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с обоснованно предъявленной суммы иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670) в пользу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН 7604044726, ОГРН 1027600695220) 215 руб. неустойки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко