Дата принятия: 14 февраля 2012г.
Номер документа: А82-13010/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 13.02.2012г.)
г.Ярославль Дело № А82-13010/2011
14 февраля 2012г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ярославская Региональная Строительная Компания»
к ООО «Регионстрой»
о взыскании суммы
при участии:
от истца: Белосельский А.М., Шарапов С.Н.;
От ответчика: Бураков Б.В.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании задолженности за поставленные материалы в размере 498000руб. и процентов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.
В судебном заседании истец поддержал изначально заявленные требования. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении. Полагает, что факт получения ответчиком материалов на заявленную сумму подтверждается товарной накладной №11 от 20.07.2011года.
Ответчик считает исковые требования неправомерными. Указал, что в накладной №11 от 20.07.2011года подпись учинило неуполномоченное на принятие товара лицо. Подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях на иск.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Истец заявил настоящие требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные материалы в сумме 498000руб.
В подтверждение факта получения ответчиком материалов на заявленную в иске сумму истцом представлена товарная накладная №11 от 20.07.2011года (л.д.41-42)
На стр.2 данной накладной сотрудником ООО «Регионстрой» Афанасьевым учинена запись о принятии оборудования (поименованы шесть позиций, обозначено количество по каждой из перечисленных позиций)
При правовой оценке накладной №11 суд пришел к следующему.
Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца материалов на заявленную сумму. Указал на отсутствие у Афанасьева Романа Евгеньевича (подписал накладную №11 от имени ответчика) полномочий на принятие товара от имени ООО «Регионстрой».
В материалы дела ответчиком представлена выписка из трудовой книжки Афанасьева Р.Е. (с 07.09.2009года Афанасьев Р.О. работает на ООО «Регионстрой» в должности инженера ПТО)
Ответчиком также представлена Должностная инструкция Инженера ПТО, согласно которой данный работник не является материально-ответственным лицом, полномочиями по получению от сторонних лиц (организаций) какого-либо товара не обладает.
В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В данном случае никакого одобрения действий Афанасьева Р.Е. со стороны Общества «Регионстрой» в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, факт учинения на накладной №11 Афанасьевым Р.Е. подписи и соответствующих записей не повлекло правовых последствий для ответчика (ст.183 ГК РФ)
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд оценивает только имеющиеся в материалах дела доказательства.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца (ст.110 АПК РФ)
Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в силу п.1 ст.110 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья М.А.Стройкова
