Решение от 29 июля 2011 года №А82-13000/2010

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13000/2010
 
 
29 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Иванова
 
    (ИНН 3728012487, ОГРН 1023700543624)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу
 
    (ИНН 760200077470, ОГРН 304760217600108)
 
    с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб»
 
    (ИНН 5008049078, ОГРН 1085047012687),
 
    в качестве третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» и индивидуального предпринимателя Бубенца Рудольфа Рудольфовича
 
    о демонтаже рекламных конструкций
 
    при участии
 
    от истца – Вороновой В.В. – по доверенности от 18.04.2011
 
    от ответчика индивидуального предпринимателя Лернера Игоря Сергеевича – Баскакова И.Н. – по доверенности от 01.04.2011
 
    от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб» - не присутствует, извещен
 
    от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» - Баскаковой О.И. – по доверенности от 01.04.2011
 
    от третьего лица индивидуального предпринимателя Бубенца Рудольфа Рудольфовича - не присутствует, извещен
 
    установил:
 
    Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций – щитовых установок, расположенных в г. Иваново по адресам: ул. Рабфаковская, у д. 26/1; ул. Смирнова (в районе стадиона «Меланжист»); ул. Ташкентская, у д. 96; ул. 1-я Полянская; Кохомское шоссе, у д. 4; ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 19-я Линия); ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 15-я Линия); ул. Парижской Коммуны, у д. 76; ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Шевченко); ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Мархлевского); ул. Парижской Коммуны, у д. 113/71.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде истец отказался от иска в части требований об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции по адресу: г.Иваново, ул. Смирнова (в районе стадиона «Меланжист»). Частичный отказ от иска заявлен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят судом.
 
    По ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда привлечены Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» и индивидуальный предприниматель Бубенец Рудольф Рудольфович.
 
    Соответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб» и третье лицо индивидуальный предприниматель Бубенец Рудольф Рудольфович в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель Бубенец Р.Р. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал предъявленные требования, пояснил, что исковые требования к индивидуальному предпринимателю Лернеру И.С. основаны на том, что сроки действия заключенных с ним договоров на право размещения средств наружной рекламы, а также сроки действия разрешений на установку рекламных конструкций закончились, согласно п. 2.2.5 договоров и положениям ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предприниматель обязан демонтировать рекламные конструкции. Одновременно исковые требования о демонтаже рекламных конструкций истец предъявляет и к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб», которому рекламные конструкции были переданы по договору купли-продажи. При этом истец допускает, что ООО «ЦентрДревСнаб» самовольно установило рекламные конструкции в отсутствие договоров на право размещения средств наружной рекламы и разрешений на установку рекламных конструкций. По поводу представленных ответчиком документов о демонтаже предпринимателем Лернером И.С. рекламных конструкций у истца есть сомнения в их достоверности, поэтому исковые требования предъявлены как к предпринимателю Лернеру И.С., так и к ООО «ЦентрДревСнаб».
 
    Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Лернера И.С. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что рекламные конструкции были проданы им и демонтированы, ссылается на доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела в суде в подтверждение данных обстоятельств.
 
    Ответчик ООО «ЦентрДревСнаб» в письменном отзыве на иск признал, что приобрел спорные рекламные конструкции у предпринимателя Лернера И.С., а впоследствии установил их в названных в иске местах. Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О рекламе».
 
    Третье лицо ООО Рекламная группа «ДРИМ» в судебном заседании подтвердило, что по заданию предпринимателя Лернера И.С. занималось организацией работ по демонтажу рекламных конструкций: приняло выполненные работы по демонтажу у индивидуального предпринимателя Бубенца Р.Р. и передало рекламные конструкции Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб».
 
    Третье лицо индивидуальный предприниматель Бубенец Рудольф Рудольфович представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что проводил работы по демонтажу рекламных конструкций.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Между Администрацией города Иванова и индивидуальным предпринимателем Лернером И.С. 25.08.2004 были заключены договоры на право размещения средств наружной рекламы и информации, по которым предпринимателю за плату предоставлено право на размещение рекламных конструкций – щитовых установок в г.Иваново по следующим адресам: ул. Рабфаковская, у д. 26/1; ул. Ташкентская, у д. 96; ул. 1-я Полянская; Кохомское шоссе, у д. 4; ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 19-я Линия); ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 15-я Линия); ул. Парижской Коммуны, у д. 76; ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Шевченко); ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Мархлевского); ул. Парижской Коммуны, у д. 113/71. Срок действия договоров закончился 31.08.2009. Актом осмотра от 01.10.2009 № 43 подтверждается, что в согласованных договорами местах были установлены рекламные конструкции. У предпринимателя имелись разрешения на их установку сроком действия до 31.08.2009.
 
    По договору купли-продажи от 16.06.2009 № 1  и акту приема-передачи от 16.06.2009 № 1 индивидуальный предприниматель Лернер И.С. продал рекламные конструкции Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб». Обязательства ООО «ЦентрДревСнаб» по оплате стоимости рекламных конструкций были погашены путем зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением о зачете от 07.10.2009.
 
    Согласно договору от 17.08.2010 ООО Рекламная группа «ДРИМ» приняло на себя обязательства организовать по поручению индивидуального предпринимателя Лернера И.С. выполнение работ по демонтажу спорных рекламных конструкций, а также передать их Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб».
 
    Актами о приемке выполненных работ от 08.09.2010 № 90801 и от 08.10.2010 № 100801, подписанными руководителем ООО Рекламная группа «ДРИМ» и индивидуальным предпринимателем Бубенцом Р.Р., подтверждается факт выполнения предпринимателем Бубенцом Р.Р. по заданию ООО Рекламная группа «ДРИМ» работ по демонтажу спорных рекламных конструкций. В подтверждение данных операций ответчиком представлены в материалы дела также счет на оплату работ, выставленный индивидуальным предпринимателем Бубенцом Р.Р. в адрес ООО Рекламная группа «ДРИМ», а также платежные документы об оплате стоимости работ по демонтажу конструкций. По актам от 08.09.2010 и от 08.10.2010 демонтированные рекламные конструкции переданы Обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб».
 
    Тот факт, что рекламные конструкции были демонтированы 08.09.2010 и 08.10.2010 по заданию индивидуального предпринимателя Лернера И.С., подтверждается объяснениями третьих лиц ООО Рекламная группа «ДРИМ» и индивидуального предпринимателя Бубенца Р.Р. Доказательств, опровергающих утверждение предпринимателя Лернера И.С. о том, что он исполнил свою обязанность по демонтажу рекламных конструкций, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании предпринимателя Лернера И.С. демонтировать рекламные конструкции.
 
    Ответчик ООО «ЦентрДревСнаб» в письменном отзыве на иск признал, что спорные рекламные конструкции были приобретены им у предпринимателя Лернера И.С., а, затем, установлены по адресам, обозначенным в иске. Факт установки спорных рекламных конструкций Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб», признанный ответчиком, в соответствии с положениями ст. 70 АПК РФ суд принимает в качестве доказанного. Актами о самовольно установленных рекламных конструкциях, составленными сотрудниками Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города 14.12.2010 и 29.03.2011, а также приложенными к ним фотофиксациями подтверждается, что в указанных истцом местах установлены рекламные конструкции – щитовые установки. Как следует из фотографий и объяснений истца на некоторых из рассматриваемых рекламных конструкций имеются таблички с информацией об их владельце – ООО «ЦентрДревСнаб» и его реквизитах. В отношении доводов истца о том, что рекламные конструкции на момент рассмотрения дела в суде установлены по указанным в иске адресам, ответчики возражений не заявили.
 
    В соответствии с п. 5, п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Пунктами 10 и 22 статьи 19 закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЦентрДревСнаб» самовольно установило на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, рекламные конструкции, договор с Администрацией города Иванова не заключало, разрешений на установку рекламных конструкций не имеет. При таких обстоятельствах требования истца об обязании ООО «ЦентрДревСнаб» осуществить демонтаж рекламных конструкций обоснованны.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом.
 
    Предписание Администрации города Иванова от 21.10.2009 № 02-25-1750 о демонтаже рекламных конструкций, направленное индивидуальному предпринимателю Лернеру И.С., было получено последним, о чем свидетельствует его ответ, отправленный 10.11.2009.
 
    В адрес ООО «ЦентрДревСнаб» Администрация города Иванова 08.04.2011 заказным письмом с описью вложения направила предписание от 08.04.2011 № 2-25-1073 о демонтаже спорных рекламных конструкций. После этого определением суда от 03.05.2011 ООО «ЦентрДревСнаб» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Несмотря на направленное в его адрес предписание, на момент рассмотрения дела в суде общество не выполнило свою обязанность по демонтажу рекламной конструкции. Кроме того, исходя из принципа процессуальной экономии соблюдение досудебного порядка на день судебного заседания означает, что иск должен рассматриваться судом по существу.
 
    Как следует из материалов дела, общество не получает корреспонденцию, поступающую по его юридическому адресу. Однако факт уклонения ответчика от получения почтовых отправлений не свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    На основании изложенного, исковые требования к ООО «ЦентрДревСнаб» подлежат удовлетворению с отнесением на него судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Истец обоснованно исходя из положений ст. 174 АПК РФ требует установить ответчику месячный срок на совершение действий по демонтажу рекламных конструкций, а также указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение данного срока.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" осуществить демонтаж рекламных конструкций – щитовых установок, расположенных в г. Иваново по адресам: ул. Рабфаковская, у д. 26/1; ул. Ташкентская, у д. 96; ул. 1-я Полянская; Кохомское шоссе, у д. 4; ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 19-я Линия); ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 15-я Линия); ул. Парижской Коммуны, у д. 76; ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Шевченко); ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Мархлевского); ул. Парижской Коммуны, у д. 113/71 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Администрация города Иванова вправе осуществить демонтаж рекламных конструкций – щитовых установок, расположенных в г. Иваново по адресам: ул. Рабфаковская, у д. 26/1; ул. Ташкентская, у д. 96; ул. 1-я Полянская; Кохомское шоссе, у д. 4; ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 19-я Линия); ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 15-я Линия); ул. Парижской Коммуны, у д. 76; ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Шевченко); ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Мархлевского); ул. Парижской Коммуны, у д. 113/71 за счет Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" не исполнит решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации города Иванова к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций – щитовых установок, расположенных в г. Иваново по адресам: ул. Рабфаковская, у д. 26/1; ул. Ташкентская, у д. 96; ул. 1-я Полянская; Кохомское шоссе, у д. 4; ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 19-я Линия); ул. Парижской Коммуны (в районе ул. 15-я Линия); ул. Парижской Коммуны, у д. 76; ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Шевченко); ул. Парижской Коммуны (пересечение с ул. Мархлевского); ул. Парижской Коммуны, у д. 113/71, отказать.
 
    В части исковых требований Администрации города Иванова об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова (в районе стадиона «Меланжист») производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" в доход федерального бюджета  40 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание госпошлины в бюджет выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.