Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Номер документа: А82-12912/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-12912/2011
09 декабря 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Министерства внутренних дел России по городу Ярославлю в лице Центра по исполнению административного законодательства
о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб"
(ИНН 5008049078, ОГРН 10850470126887)
по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя – не присутств.;
от лица, в отношении которого составлен протокол – не присутств.;
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Ярославлю в лице Центра по исполнению административного законодательства обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «ЦентрДревснаб» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2011 до 9час.20мин. для представления административным органом дополнительных документов.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. От Управления по факсимильной связи поступило почтовое уведомление.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Министерства внутренних дел России по городу Ярославлю в лице Центра по исполнению административного законодательства 24.10.2011 проведены проверочные мероприятия по контролю за соблюдением ООО «ЦентрДревСнаб» требований законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, в районе д.21, в ходе которых установлено отсутствие у Общества соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ, старшим инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Ярославлю 25.10.2011 в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол № АА 094589 об административном правонарушении, который вместе с заявлением в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения.
При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или http://192.168.1.102:8085/20a?doc&nd=789190483&nh=0&c=%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E3%EE+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%E0%EF%F2%E5%EA%E0&spack=111a0%3D%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E3%EE+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%E0%EF%F2%E5%EA%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a113%3D788200061%26a113area%3D7341%26a113type%3D1%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D8%26lsz%3D10%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C5#C5Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем ООО «ЦентрДревСнаб» является его генеральный директор Алаева Н.Е., юридическим адресом Общества значится г.Долгопрудный Московской обл., Новый б-р, д.18 пом.8.
Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 25.10.2011 в отсутствии законного представителя Общества.
В качестве доказательств уведомления законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении заявителем представлено почтовое уведомление о получении Обществом 23.11.2011 по его юридическому адресу заказного письма, направленного 10.10.2011.
В материалах дела имеется копия повестки от 10.10.2011, адресованной ООО «ЦентрДревСнаб» о необходимости законному представителю явиться 25.10.2011 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.
Учитывая, что правонарушение административным органом выявлено 24.10.2011, о чем свидетельствует протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что представленное почтовое уведомление не имеет отношения к рассматриваемому делу. Более того, согласно уведомлению заказное письмо получено адресатом 23.11.2011, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.
Иных доказательств уведомления законного представителя ООО «ЦентрДревСнаб» о составлении 25.10.2011 протокола об административном правонарушении заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола в отсутствии не извещенного законного представителя Общества административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
НВменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата, когда прокурору стало известно о таком нарушении.
Как указано выше, правонарушение было выявлено 28.04.2009 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. О данном факте прокурор – лицо, уполномоченное составлять протокол по факту выявленного правонарушения – узнал 18.11.2009 (штамп входящей корреспонденции на письме Администрации г. Екатеринбурга от 05.11.2009), т.е. в день получения акта проверки. Органы прокуратуры являются единой системой, поэтому в данном случае не имеет значения то, что о факте правонарушения было сообщено не непосредственно заявителю, а прокурору г. Екатеринбурга.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 31.01.2011, в суд заявитель обратился 31.01.2011.
Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 19.11.2009, к моменту рассмотрения настоящего дела (04.03.11) истек.
Вменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата, когда прокурору стало известно о таком нарушении.
Как указано выше, правонарушение было выявлено 28.04.2009 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. О данном факте прокурор – лицо, уполномоченное составлять протокол по факту выявленного правонарушения – узнал 18.11.2009 (штамп входящей корреспонденции на письме Администрации г. Екатеринбурга от 05.11.2009), т.е. в день получения акта проверки. Органы прокуратуры являются единой системой, поэтому в данном случае не имеет значения то, что о факте правонарушения было сообщено не непосредственно заявителю, а прокурору г. Екатеринбурга.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 31.01.2011, в суд заявитель обратился 31.01.2011.
Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 19.11.2009, к моменту рассмотрения настоящего дела (04.03.11) истек.
а основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного Управлением Министерства внутренних дел России по городу Ярославлю в лице Центра по исполнению административного законодательства требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" (ИНН 5008049078, ОГРН 10850470126887, расположено по адресу: Московская обл., г.Долгопрудный, Новый б-р, д.18 пом.8) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
