Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Номер документа: А82-12905/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-12905/2011
09 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба" (МУП "АДС") (ИНН - 7611016663, ОГРН - 1067611021015, адрес местонахождения – 152 300, Ярославская область, г. Тутаев, ул. Р.Люксембург, д.51)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН - 1027600695154, юридический адрес – 150 000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46)
о признании незаконным постановления № 04-04/58А-11 от 14.10.2011о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Соколова А.А. – и.о. директора.
от административного органа: Самсонов А.Н. - предст. по пост. дов.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «АДС» (далее по тексту – МУП) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 14.10.11 № 04-04/58А-11, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности, поскольку в тексте спорных рекламных объявлений имеются сноски внизу текста рекламных объявлений – «+ (плюс) ; * (звездочка); 0 (ноль)», отсылающие к находящемуся на 7 полосе газеты указанию о том, что сноски обозначают информация, размещаемую на правах рекламы.
Закон «О рекламе» не содержит указания на то, в каком виде должна быть указана пометка - «реклама» или «на правах рекламы».
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления; возражает против доводов заявителя, поскольку действиями Общества был причинен ущерб как рекламодателям, так и потребителям - в виде отсутствия необходимой рекламной информации в объеме, предусмотренном законодательством о рекламе.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.
Структурным подразделением МУП «АДС» является периодическое печатное издание «Городской еженедельник Тутаева». Примерная тематика и (или) специализация газеты «Городской еженедельник Тутаева» - общественно-политическая, общественно-социальная, информационная; рекламным изданием не является.
Издателем газеты, а также, соответственно, рекламораспространителем является заявитель – МУП «АДС».
В результате проверки, проведенной специалистами Ярославского УФАС России, было установлено, что в газете «Городской еженедельник Тутаева» № 2 (181) 28 января 2011 были размещены следующие материалы:
- «СЕВЕРНАЯ МЕХОВАЯ КОМПАНИЯ Шубы, Куртки, Головные уборы. Пальто В НОВЫЙ ГОД С НОВОЙ ШУБОЙ …» на странице 5;
- «КБ «БФГ-Кредит» Общество с ограниченной ответственностью …», «ВЕТЕРИНАРНАЯ КЛИНИКА «Биосфера-Т»…», «… МЦ «Галактика» Оригинальные подарки для ваших родных и любимых …» на странице 6;
- «АТЕЛЬЕ «ОБРАЗ» Шьем как для себя …» на странице 8.
Перечисленные рекламные объявления не имели текстовой пометки «реклама» или «на правах рекламы», были размещены на нескольких страницах, в различных по содержанию разделах газеты.
Вместе с тем, перечисленные рекламные объявления имеют сноски внизу текста рекламных объявлений – «+ (плюс); * (звездочка); 0 (ноль)». На 7 полосе газеты имеется указание – сноски означают информацию, размещаемую на правах рекламы.
В отношении МУП, по итогам проверки, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, ответчиком был составлен протокол от 30.09.11 по делу № 04-04/58 А-11.
В ходе рассмотрения административного дела, МУП поясняло ответчику, что данные ошибки (бездействия) в размещении рекламных объявлений им были допущены неумышленно.
Впоследствии за выявленное правонарушение оспариваемым постановлением от 14.10.11 МУП было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе….
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы».
Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции ответчика, с учетом следующего.
По мнению суда, Закон о рекламе в статье 16 содержит законодательно установленное указание – как на необходимость иметь соответствующую отметку - «реклама» либо «на правах рекламы», относящуюся к тесту каждого рекламного объявления, так и на способ ее изложения.
Кроме того, доводы заявителя не представляются суду обоснованными в том числе, исходя из внешнего вида рекламных объявлений, расположения сносок - левый нижний угол объявления, размера сносок - мелкий неяркий шрифт, неясность - к чему именно относится сноска, затрудняющих для потребителей восприятие указанных сносок как способ отсылки к чему-либо, особенно в отношении объявлений, расположенных на страницах до страницы 7 (до выходных данных газеты).
Выбранный заявителем способ указания на наличие пометки «на правах рекламы» в тексте спорных рекламных объявлений, таким образом, не может быть признан соответствующим статье 16 Закона о рекламе.
Выявленное ответчиком нарушение, таким образом, соответствует составу правонарушения, предусмотренному части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Суд не усматривает процессуальных нарушений ответчика при производстве административного дела.
Ответственность антимонопольным органом применена в пределах срока давности привлечения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) , в установленном законом порядке.
Судья А.В. Глызина
