Дата принятия: 15 ноября 2011г.
Номер документа: А82-12902/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12902/2011
15 ноября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )
кИндивидуальному предпринимателю Тропкину Александру Владимировичу (ИНН 352500454045, ОГРН 304352530000037 )
о взыскании 12352.50 руб.
при участии :
от истца : не явился
от ответчика : не явился
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тропкину Александру Владимировичуо взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на отпуск тепловой энергии в сумме 11 186 руб. 33 коп., 1166 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009г. по 20.10.2011г., всего 12 352 руб.50 коп. договору №ДТВС2-112 на отпуск питьевой воды и технической воды из системы железнодорожного водоснабжения от б/д.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Письменно заявил об уменьшении суммы основного долга до 8 186 руб. 33 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи иска в суд, предоставил доказательства оплаты. Цена иска составила 9352 руб. 50 коп. Уточненные исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. Направленное судом определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено органом связи с пометкой «истек срок хранения». Определение направлялось по последнему известному суду адресу, являющемуся юридическим адресом ответчика (выписка из ЕГРЮЛ).
При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № ДТВС2-112 на отпуск питьевой воды и технической воды из системы железнодорожного водоснабжения от б/д., в соответствии с п.п. 1.1,4.1,5.5 которого «Поставщик» отпускает круглосуточно питьевую воду из водопровода, Д=40мм, а «Абонент» принимает и использует питьевую воду по адресу: г. Вологда, Говорской проезд, 2в, учет ведется по водомеру, согласно выданных технических условий; расчеты по настоящему договору производятся «Абонентом» за питьевую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры «Поставщика». «Поставщик» в срок до 10 числа, месяца, следующего за расчетным, предоставляет «Абоненту» счет-фактуру. Одновременно со счетом-фактурой «Поставщик» направляет «Абоненту» Акт приема-передачи воды. «Абонент» обязан рассмотреть, подписать и возвратить «Поставщику» указанный акт в течение 10 дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить мотивированные возражения по акту. В случае если в течение 10 дней, с даты получения Акта, «Абонент» не направит мотивированных возражений, то Акт считается согласованным в полном объеме.
Пунктом 7.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его срока действия.
Отказ со стороны ответчика произвести оплату за оказанные услуги за сентябрь, декабрь 2009г., март, июнь, сентябрь, декабрь 2010г., март, июнь 2011г. явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст. 307, 309 и 544 ГК РФ отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами по делу не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
На основании ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
Факт оказания услуг на сумму 11 186 руб. 33 коп. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не отрицается ответчиком, подтвержден актами сдачи-приемки № 555563 от 30.09.2009г., № 587231 от 31.12.2009г., № 613949 от 31.03.2010г., № 647036 от 30.06.2010г., № 693967 от 30.09.2010г., № 735325 от 31.12.2010г., № 773937 от 31.03.2011г., № 635522 от 30.06.2011г. Вышеуказанные акты ответчиком не подписаны. Факт получения данных актов ответчиком подтверждается выпиской из журнала получения счетов-фактур. Ответчиком возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг не заявлено.
Ответчик оплату задолженности произвел частично в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 07.11.2011г. На день рассмотрения дела остаток задолженности составляет 8 186 руб. 33 коп.
Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не предоставил, ее размер не оспорил.
Суд считает, что исковые требования по взысканию основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 8 186 руб. 33 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009г. по 20.10.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 1 166 руб. 17 коп.
Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.
Суд считает, что исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению согласно расчету истца в сумме 1 166 руб.17 коп.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 8,12,309,395,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тропкина Александра Владимировича (ИНН 352500454045, ОГРН 304352530000037 ) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 8186 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1166 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009г. по 20.10.2011г., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
Судья
Систерова Н.А.
