Решение от 13 января 2012 года №А82-1290/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-1290/2011
 
 
13 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Управления  земельных ресурсов мэрии города Ярославля  
 
    к   индивидуальному  предпринимателю  Геворкяну  Нельсону Мовсесовичу
 
    с участием третьего лица - МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля»
 
    об обязании освободить земельный участок площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, у дома № 101, занятый остановочным комплексом,  путем сноса указанного объекта за счет средств ответчика,
 
    при участии
 
    от истца  - Баранова  Е.С. -  главный специалист-юрисконсульт  по доверенности № 23 от 03.11.2011,
 
    от ответчика  - Комина О.П. – представитель по доверенности № б/н от 12.08.2010,
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
    установил:
 
    Управление  земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – истец, УЗР) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением  киндивидуальному  предпринимателю  Геворкяну  Нельсону Мовсесовичу (далее – ответчик, ИП Геворкян Н.М.) с участием третьего лица - МУ «Агентство по муниципальному  заказу  ЖКХ города Ярославля» об  обязании освободить земельный участок площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, у дома № 101, занятый остановочным комплексом,  путем сноса указанного объекта за счет средств  ответчика.
 
    Представитель  истца  в  судебном заседании   поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель  ответчика  в судебном заседании  предъявленные требования не признал,    пояснив  следующее.  Правовые основания для освобождения земельного участка отсутствуют, так как уведомление о  прекращении договора аренды  ответчик не получал. Таким образом,  договор  аренды считает действующим.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, согласно которому просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также  вынести решение на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно постановлению мэра г. Ярославля  от 24.12.2007 № 4169 ответчику был предоставлен  земельный участок общей площадью 55 кв. м, расположенный   по  Московскому проспекту, у дома № 101, во Фрунзенском  районе, г. Ярославля, на праве аренды.
 
    На основании указанного постановления  13.05.2008  между городом Ярославлем в лице УЗР (арендодателем), в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля, и ИП  Геворкяном Н.М. (арендатором)  был заключен договор  № 20618 – и  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка,  площадью  55 кв. м, расположенного   по  Московскому проспекту,  у дома № 101, во Фрунзенском районе, г. Ярославля,   для  эксплуатации  временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса.
 
    Срок действия договора предусмотрен п. 6.2  Договора с 27.12.2007  на неопределенный срок.
 
    25.12.2009 (протокол № 40) комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля принято решение об освобождении земельных участков, попадающих в зону реконструкции Московского проспекта и проспекта Фрунзе, от расположенных на  них  временных  построек,   не  являющихся объектами капитального строительства.
 
    29.01.2010 УЗР в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило в адрес ответчика уведомление № 176 о прекращении договора № 20618- и от 13.05.2008 и необходимости освобождения земельного участка. Согласно указанному уведомлению ответчику установлен срок для освобождения земельного участка –  три месяца с даты  получения уведомления.
 
    В установленныйУЗРсрок земельный участок площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, у дома 101, ответчиком не освобожден, что подтверждается актом проверки использования земельного участка от 16.06.2010 № 80.
 
    Полагая, что в результате неправомерных действий  ИП Геворкяна  Н.М. нарушаются его права и законные интересы, истец обратился в суд с требованием об освобождении данного участка отвременной постройки – остановочного комплекса,  принадлежащего ИП Геворкяну Н.М., путем его демонтажа.
 
    Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    29.01.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление № 176 о прекращении договора № 20618-и от 13.05.2008  и необходимости освобождения  спорного земельного участка, предоставив срок – три  месяца с даты получения уведомления.
 
    В качестве доказательств направления данного уведомления  УЗР  в материалы дела представлены: почтовый конверт с отметкой почты о возвращении отправления за истечением срока хранения,  а также почтовое  уведомление с отметкой «истек срок хранения». Указанное письмо (уведомление от 29.01.2010) направлялось истцом по  фактическому месту регистрации и жительства  ответчика.
 
    Ответчик факт получения указанного письма отрицает. Иные доказательства вручения арендатору  уведомления с предложением освобождения занимаемого   земельного участка в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу положений  статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) факт получения ответчиком претензионных писем должен подтверждаться определенными средствами доказывания (уведомлением о вручении почтового отправления  адресату).
 
    Суд полагает, что истцом выполнены требования  статьи 610 ГК РФ, а  отсутствие доказательств получения ответчиком уведомления истца о прекращении договора аренды № 20618-и от 13.05.2008 не может свидетельствовать о несоблюдении истцом  установленного законом порядка.
 
    Доводы ответчика о том, что он  не  получал уведомления от истца  о прекращении договора аренды, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора,   поскольку данное уведомление было направлено по фактическому адресу проживания ИП Геворкяна Н.М. и возвращено отделением почтовой связи с отметкой «об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением», что свидетельствует о добросовестном выполнении истцом установленных законом и договором обязанностей.
 
    По истечении указанного срока ответчик не представил возражений относительно действия договора аренды, в связи с чем суд считает его прекращенным.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика  освободить спорный земельный участок. Из содержания искового заявления также следует, что истец не намерен продолжать  арендные отношения с ответчиком, прекратив их по статье 610 ГК РФ. С даты принятия искового заявления к производству суда до вынесения судебного акта прошло более трех месяцев. Ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, у дома 101, ответчиком не освобожден и законные основания для его использования у  ИП Геворкяна Н.М. отсутствуют, требования истца об освобождении указанного земельного участка подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать индивидуального  предпринимателя Геворкяна Нельсона Мовсесовича (ИНН 760600305410, ОГРН 304760636300153) освободить земельный участок площадью 55 кв. м,  категория земель: земли населенных пунктов,  кадастровый номер 76:23:061001:0014, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, у дома № 101, занятый  временной  постройкой, не являющейся объектом капитального строительства -  остановочным комплексом,   путем  сноса  за  счет собственных средств.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворкяна Нельсона Мовсесовича в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание госпошлины в бюджет – по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
    Судья
 
Сорокина С.Р.