Решение от 27 января 2012 года №А82-12856/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12856/2011
 
 
27 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Стрелец-95" (ИНН  7604032449, ОГРН  1027600683296)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Нефрит" (ИНН  7602054790, ОГРН  1067602032310)
 
    о  взыскании   71222.58  руб.,
 
    от истца – Божевиков С.Б., представитель по доверенности от 10.08.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец-95"(ИНН  7604032449, ОГРН  1027600683296) обратилось в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Нефрит" (ИНН  7602054790 , ОГРН  1067602032310 ) о   взыскании   80722.58  руб., в том числе 75667 руб. 36 коп.  долга и  5055 руб. 22 коп.  процентов  за период с 22. 11.2010 г. по 27.09.2011 г.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга  до 66 167,36 руб. в связи с его частичной оплатой на сумму 1500 руб. , просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 5505,22 руб., а не  неустойку, как указано в иске.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв по иску, доказательства оплаты не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке п.2 ч.4 ст. 123, п.п.1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    За период с 01.10.2010 по 04.07.2011 по товарным накладным №№ СТ051214, СТ051215, СТ051214,  СТ057622, СТ057623, СТ030774   истцом в адрес ответчика был поставлен ответчику  товар (алкогольная продукция)  на общую сумму 75 667,36 руб.
 
    Однако полученный товар ответчик не оплатил.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена должником без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Вывод суда  основан на следующем.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Поскольку товарные накладные №№ СТ051214, СТ051215, СТ051214,  СТ057622, СТ057623, СТ030774   содержали условия о наименовании, количестве и цене товара, суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи.
 
    Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязано его оплатить непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представил.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения иска по существу, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара, сумма долга с учётом уточнённых требований в сумме 66167 руб. 36 коп.  подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца, размер процентов составил 5055 руб. 22 коп.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    Проценты  подлежат взысканию с ответчика в предъявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. С суммы долга, оплата которого произведена до возбуждения производства по делу, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Нефрит"  (ИНН  7602054790, ОГРН  1067602032310) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец-95"  (ИНН  7604032449, ОГРН  1027600683296) 66167 руб. 36 коп. долга, 5055 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3148 руб.91 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нефрит"  (ИНН  7602054790, ОГРН  1067602032310) из федерального бюджета 79 руб. 99 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по пл. поручению № 04747 от 29.09.2011 г. на сумму 3228 руб. 90 коп. ( пл. поручение находится в деле) на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.