Решение от 05 ноября 2014 года №А82-12850/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12850/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудайкиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ПроектСпецСервис" (ИНН 7604188358, ОГРН 1107604014506)
 
    к администрации Переславского муниципального района (ИНН 7622007798, ОГРН 1027601054480)
 
    об изменении условий муниципального контракта от 05.04.2013 № 0171300013513000010-0211313-01
 
    при участии:
 
    от истца – Фролов А.С. по доверенности от 23.09.2014
 
    от ответчика – Тремзина Н.В. по доверенности от 01.12.2013
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ПроектСпецСервис"  (далее – ООО "Проектная компания "ПроектСпецСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Переславского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) об изменении условий муниципального контрактаот 05.04.2013 № 0171300013513000010-0211313-01.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сроки, установленные в контракте, были заведомо неисполнимы, также считал, что муниципальный контракт является договором присоединения, а условия контракта, предусматривающие ответственность за просрочку выполнения работ, являются несправедливыми, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить. Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал, что внесение изменений в условия муниципального контракта противоречит действующему законодательству.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.04.2013 на основании решения аукционной комиссии между администрацией Переславского района /Заказчик/ и  ООО "Проектная компания "ПроектСпецСервис"  /Исполнитель/ был заключен муниципальный контракт, согласно п.1.2. которого исполнитель обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены осуществить функции генерального проектирования по проектированию объекта «Газификация с.Веськово Переславского муниципального района» 2-ой этап строительства, (далее – Работы), в строгом соответствии с условиями Контракта, а также с требованиями, установленными в техническом задании (Приложении № 1 к Контракту) соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил, а Заказчик после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего Контракта, обязуется уплатить Исполнителю обусловленную настоящим контрактом цену на условиях, изложенных в настоящем контракте.
 
    В соответствии с п.2.1. Контракта цена контракта составляет 632 495,00 рублей. Цена контракта включает в себя расходы: совокупность ресурсов (затрат труда работников, времени работы строительных машин, потребности в материалах, конструкциях, изделиях), а также затраты на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, иные затраты, которые могут возникнуть у Исполнителя в связи с исполнением контракта.
 
    Согласно п.п.4.1.,4.2. Контракта срок выполнения Работ по настоящему контракту: в течение 80 дней с момента заключения контракта. Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения этих сроков, в порядке и размерах, установленных Контрактом.
 
    На основании п.11.1. Контракта за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту Исполнитель уплачивает неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.
 
    Полагая, что сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, неисполнимы, а условия об ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ несправедливы, исполнитель 23.07.2014 направил в адрес заказчика предложение об изменении условий контракта.
 
    Отказ заказчика послужил поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 763Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу п. 1 ст. 702Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 740Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 766Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
 
    По смыслу ст. 432Гражданского кодекса РФ перечисленные в п. 1 ст. 766Гражданского кодекса РФ условия являются существенными для государственного контракта, и определяются согласно пункту 2 той же статьив соответствии с объявленными условиями торгов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 767Гражданского кодекса РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
 
    Порядок заключения и исполнения государственного или муниципального контракта регулируется специальными положениями Федерального законаот 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов).
 
    Специальные нормы ч. 5 ст. 9Закона о размещении заказов  допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.
 
    По смыслу положений ст. 767 Гражданского кодекса и ст. 9Закона о размещении заказов при выполнении подрядных работ для государственных контрактов, изменение сроков и условий об ответственности может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
 
    При этом изменение сроков выполнения работ и условий об ответственности не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной нормеправа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в существенные условия контракта противоречит положениям действующего законодательства.
 
    Судом отклоняется довод истца о том, что муниципальный контракт от 05.04.2013 является договором присоединения.
 
    Для применения ст. 428Гражданского кодекса РФ подлежат установлению обстоятельства вынужденного согласия контрагента на условия, которые являются явно обременительными для присоединившейся стороны.
 
    При этом заранее известные, существенные и необходимые условия муниципального контракта, право на заключение которого было предметом открытого аукциона, о конкретных сроках выполнения работ, об ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств по контракту не могут быть признаны обременительными и подлежащими изменению по правилам ст. 428Гражданского кодекса РФ по требованию истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
 
    Добросовестное поведение участника размещения заказа предполагает участие в соответствующем аукционе (конкурсе) с целью реального исполнения государственного (муниципального) заказа на заранее известных участнику условиях. Так, не может быть признано добросовестным поведение участника, подавшего заявку на участие в размещении заказа и не оценившего разумно, с учетом обычной в условиях оборота осмотрительности фактическую возможность выполнения работ в заданных аукционной документацией условиях (включая сроки, место выполнения работ, условия финансирования и т.п.).
 
    Информация о проведении открытого аукциона и проект контракта в электронной форме были размещены муниципальным заказчиком в числе аукционной документации на электронной площадке в сети Интернет. Указанная информация была доступна истцу до заключения контракта, и он на этапе принятия решения имел возможность ознакомиться со всей информацией, касающейся условий заключения муниципального контракта, и оценить свои производственные и материальные возможности для выполнения работ на объекте муниципального заказчика в заявленных объемах и в предложенные сроки. Истец какие-либо возражения в адрес ответчика не направлял, с указанными в контракте условиями согласился, доказательств принуждения к заключению указанного муниципального контракта не представил.
 
    Остальные доводы истца судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
 
    При этом суд, считает необходимым отметить, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 не применима к настоящему спору.
 
    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Более того, суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает исполнителя права приводить свои доводы по делу по иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по настоящему контракту, чем истец и воспользовался при рассмотрении дела № А82-5787/2014. Указанные доводы были судом оценены и учтены при вынесении судебного акта по данному делу.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ПроектСпецСервис" оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
 
     
 
 
    Судья
 
Лапочкина И.М.