Решение от 27 октября 2014 года №А82-12838/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А82-12838/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12838/2014
 
 
27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А.
 
    рассмотрев в  порядке  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (упрощенное производство) дело по иску Общественной организации «Российское физкультурно-спортивное «Локомотив»(ИНН  7708021970;  ОГРН   1027739548726)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Фролову Михаилу Александровичу (ИНН  762702640179, ОГРН  305762729700015)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
    ООО РФСО «Локомотив» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Фролову М.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела).
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав  письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании свидетельства на общеизвестный товарный знак № 79 истец является правообладателем товарного знака «Локомотив».
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2014 установлен факт незаконного использования ответчиком общеизвестного товарного знака «Локомотив», установлены наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ответчика в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.
 
    Вместе с тем, совершенное ответчиком правонарушением признано судом малозначительным, в связи с чем, ИП Фролов М.А. освобожден от административной ответственности.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, сумма компенсации определена в размере 50 000 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Оценивая размер предъявленной к взысканию компенсации, учитывая малозначительный характер административного правонарушения, совершенного ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу  сумму компенсации в размере 10 000 руб.
 
    При вынесении решения суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Фролова Михаила Александровича в пользу Общественной организации «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив» компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в установленном порядке.
 
 
 
 
    Судья
 
Соловьева Т.А.
 
     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать