Определение от 23 октября 2014 года №А82-12815/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12815/2014
 
 
23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Калашниковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениемуниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  7601000174, ОГРН  1027600787323)
 
    ксудебному приставу-исполнителю Красноперекопского районного отдела судебных приставов  г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Смирновой И.А. (ИНН  7604071938, ОГРН  1047600432230)
 
    о признании недействительным постановления от 11.08.2014г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом  № 169-07/14 от 18.07.2014г. об оценке арестованного имущества (к и/п № 25218/13/04/76);
 
    Третье лицо: ООО «Большесельское ПМК»,
 
 
    при участии
 
    от заявителя – не явились                                                            
 
    от ответчика – не явились
 
    от взыскателя -не явились;
 
 
    установил: 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки.
 
    Судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого произведена оценка, присоединено к сводному исполнительному производству, в состав которого входят исполнительные документы суда общей юрисдикции.
 
    В части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федеральный закон N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
 
    На основании части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
 
    В части 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу части 2 данной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражного процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ).
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Поскольку в рассматриваемом судом случае, исполнительное производство присоединено к сводному в составе которого имеется исполнительный документ суда общей юрисдикции, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    На   основании   изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд( г. Киров ) в месячный срок.
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина