Решение от 24 февраля 2012 года №А82-12763/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-12763/2011
 
24 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурмистровой Ирины Николаевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Радио 101,1»
 
    о взыскании 194 454,93 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Барановой Е.В. представителя по доверенности от 26.10.2011
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Бурмистрова Ирина Николаевна (ИНН 761203176305, ОГРН 304761202200022) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Филиала РТРС «Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр» (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) о взыскании 194454,93 руб. неосновательного обогащения, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 19.01.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Филиала РТРС «Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр» на  надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Радио 101,1» (ИНН 7604036926, ОГРН 1027600692041).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, определение суда направлялось в адрес директора ООО «Радио 101,1», и было получено представителем ответчика.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:
 
    20 января 2010 года между РТРС в лице филиала «Ярославский ОРТПЦ» (далее – Исполнитель) и ООО «Радио 101,1» (далее – Заказчик) заключен договор №01/10, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику в аренду 4 стойкомест для размещения оборудования в стойке, принадлежащей Исполнителю по адресу: 150040, г.Ярославль, ул.Володарского,48, а также оказывать услуги по обеспечению условий для функционирования и сохранности оборудования Заказчика, размещаемых в стойке и помещении Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги на условиях настоящего договора.
 
    Условиями указанного договора не было предусмотрено исполнение обязательства по оплате услуг лично Заказчиком.
 
    В период с апреля 2010г. по ноябрь 2010г. платежными поручениями №736 от 16.04.2010 на сумму 4510,95 руб., №737 от 16.04.2010 на сумму 10000,00 руб., №772 от 13.05.2010 на сумму 54943,98 руб., №905 от 13.09.2010 на сумму 50000,00 руб., №942 от 13.10.2010 на сумму 20000,00 руб., №952 от 21.10.2010 на сумму 20000,00 руб., №978 от 02.11.2010 на сумму 20000,00 руб., №980 от 02.11.2010 на сумму 15000,00 руб. индивидуальный предприниматель Бурмистрова Ирина Николаевна перечислила на расчетный счет Филиала «РТРС» «Ярославский ОРТПЦ» денежные средства в общей сумме 194454,93 руб.
 
    В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано, что оплата произведена за ООО «Радио 101,1».
 
    РТРС в лице филиала «Ярославский ОРТПЦ», являясь кредитором ООО «Радио 101,1» по договору №01/10 от 20.01.2010г., приняло от ИП Бурмистровой И.Н. денежные средства, исполнив свою обязанность по принятию исполнения обязательства третьим лицом, возложенную на него ст. 313 ГК РФ.
 
    Данный факт подтверждается актами сверки взаимных расчетов между Филиалом РТРС «Ярославский ОРТПЦ» и ООО «Радио 101,1».
 
    В уточненном исковом заявлении истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком была устная договоренность, на основании которой ИП Бурмистрова И.Н. оплачивает денежные обязательства ООО «Радио 101,1» перед филиалом РТРС «Ярославский ОРТПЦ». В дальнейшем ответчик берет на себя обязательство предоставить рекламное размещение в счет перечисленных денежных средств или возвратить истцу образовавшийся долг.
 
    Истец считает, чтоООО «Радио 101,1» воспользовалось денежными средствами ИП Бурмистровой И.Н. на оплату своих долгов.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 194454,93 руб. и обязан возвратить указанную сумму, истецобратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что  исковые требования истца подлежат  удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
     В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме ответчиком суду не представлено.
 
    Факт неосновательности приобретения ответчиком 194 454,93 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании указанной денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов на оказание юридической помощи) в сумме 20 000,00 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором возмездного оказания услуг от 24.10.2011, платежными поручениями от 08.11.2011 №1561 на сумму 10000,00 руб., от 03.02.2012г. №1724 на сумму 5000,00руб., от 13.02.2012г. №1735 на сумму 5 000,00руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    Суд признает разумными и подлежащими  взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000,00руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями   110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радио 101,1» 194 454руб.93коп. неосновательного обогащения,  7 000руб.00коп. судебных издержек, а также 6 833руб.64коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 208 288руб.57коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Ирине Николаевне 355руб.45коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2011г. №1421, на основании п.1 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                              И.И.Еремычева