Решение от 23 октября 2014 года №А82-12756/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-12756/2014
 
 
23 октября 2014 года
 
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Т.Б.Красновой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» (ИНН  7610048711, ОГРН  1027601107600)
 
    об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (ИНН  7604067970, ОГРН  1047600412310) от 06.08.2014 № 78-14/153 о назначении административного наказания
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель»  (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – административный орган) от 06.08.2014 № 78-14/153  о назначении административного наказания  в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель считает, что совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о сроках представления в суд дополнительных документов.
 
    Административный орган в установленный срок представил материалы по делу об административном правонарушении, а также письменный отзыв, согласно которому считает вынесенное постановление законным и обоснованным, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – отсутствующими, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Оспариваемым постановлением ООО «Рыбинскэлектрокабель»   привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей. Действия Общества квалифицированы как нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
 
    Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"  резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 20 указанного Закона о валютном регулировании предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации  в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки.
 
    Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки  установлен Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И)
 
    Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
 
    Действие данной Инструкции распространяется на внешнеторговые договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах, за исключением случаев, когда общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США (пункты 5.1, 5.2 Инструкции N 138-И).
 
    В силу пункта 6.4 Инструкции N 138-И по каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 7.10, главах 12 и 13 настоящей Инструкции.
 
    Пунктом 8.4 Инструкции N 138-И установлено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.
 
    Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.
 
    Согласно пункту 8.5 Инструкции N 138-И Банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.
 
    На основании этой же нормы права заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между Обществом (Заказчик) и нерезидентом LKWWALTERInternationaleTransportorganisationAG, Австрия (Экспедитор) был заключен Договор № REC-LKW-Q1 от 07.07.2011г. (далее - Договор), без указания общей суммы контракта (п.2 Договора).
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2011г., но в любом случае до полного выполнения Сторонами своих обязательств (п. 13.1 Договора).
 
    Обществом в соответствии с указанным Договором в уполномоченном банке - ЗАО КБ «Ситибанк» 11.07.2011г. был оформлен паспорт сделки (далее -ПС)№ 11070039/2557/0000/4/0.
 
    На 22.03.2012г. Договор исполнен Сторонами на сумму 51 290,00 Евро, что превышает эквивалент 50 000,00 долларов США.
 
    В течение срока действия Договора сторонами неоднократно вносились изменения в его условия.
 
    Дополнительным соглашением №3 от 12.12.2013г. стороны продляют срок действия Договора до 31.12.2015г.
 
    Таким образом, Общество  не позднее  10.01.2014 обязано было представить в Банк  документы для внесения изменений в оформленный паспорт сделки, однако документы были представлены в Банк только 13.01.2014г., приняты Банком 14.01.2014, паспорт сделки переоформлен 14.01.2011г.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административным органом в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской областив отношении  Общества 08.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении, 06.08.2014 Врио руководителя Управления вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства.
 
    Доводы заявителя о невозможности представления справки в связи с особым графиком работы Общества и нахождением ответственных лиц в отпуске судом не принимаются, поскольку не исключают вину Общества в совершении правонарушения. Указанные Обществом обстоятельства не освобождают его от соблюдения требований валютного законодательства и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.
 
    Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
 
    По смыслу статьи 2.9  КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение  вопроса о социальной опасности деяния.
 
     Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, правила представления форм учета и отчетности по валютным операциям, правила оформления, переоформления и закрытия резидентами  паспортов сделок. Данный порядок должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника  правоотношений в названной сфере.
 
    В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Несоблюдение установленных правил оформления паспортов сделок фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им полномочий, предусмотренных валютным законодательством.
 
    Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, в связи с чем не усматривает оснований для признания нарушения малозначительным.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Доводы Общества о возможности применения в рассматриваемом случае постановления Конституционного суда № 4-П от  25.02.2014, судом отклоняются.
 
    Согласно  указанному постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а также предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом  на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., что исключает возможность его снижения ниже низшего предела. Суд полагает, что назначенное Обществу наказание  является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
 
 
     
 
            Судья                                                                                            Т.Б.Краснова