Дата принятия: 06 февраля 2012г.
Номер документа: А82-12752/2011
Арбитражный суд Ярославской области
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-12752/2011-Б/185
06.02.2012
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2012.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Суркиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параниной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» как отсутствующего должника
при участии
от заявителя:Яцуненко Н.В. – представитель по доверенности от 01.04.2011 и удостоверению, Полякова Е.В. – представитель по доверенности от 16.05.2011 и удостоверению
от должника: Михалевич В.А. – представитель по доверенности от 04.02.2011 - не допущен судом к участию в судебном заседании в связи с отсутствием в доверенности полномочий на участие в деле о банкротстве
от Управления Росреестра по Ярославской области:Разина Е.В. – представитель по доверенности от 10.01.2012 и удостоверению
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области на основании ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» ((ИНН 7603014630, ОГРН 1027600516657, юридический адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д. 11, корп. 2, кв. 161).
Определение суда, направленное по юридическому адресу должника, по адресу руководителя должника, получено. Директор ООО «Управление механизации» Иванова Т.Л. направила для участия в судебном заседании Михалевича В.А., выдав ему доверенность. Поскольку указанная доверенность не содержала полномочий на участие в деле о банкротстве, суд не допустил представителя должника для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявление, сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 13 759 730,50 руб. (всего задолженность по налогам, пеням и штрафам составляет 24 022 759,73 руб.), принятие налоговым органом комплекса мер по взысканию задолженности, предусмотренного НК РФ, недостаточность у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что должник представляет отчетность (последний бухгалтерский баланс представлен за 9 месяцев 2011 года, срок представления годового баланса на дату рассмотрения заявления не наступил). Относительно дебиторской задолженности, имеющейся у должника согласно балансу в сумме 157 000,00 руб., заявитель сослался на ответ Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 13.10.2011.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие задолженности по налогам и сборам в сумме 13 759 730,50 руб., по пеням - в сумме 10 256 411,23 руб., по штрафам – 6 618,00 руб.
Определением от 15.12.2011 Арбитражным судом Ярославской области принято заявление налогового органа, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Управление механизации» как отсутствующего должника.
Основными видами деятельности Общества согласно Уставу являются выполнение инженерных, инженерно-геологических изысканий, выполнение проектных, строительно-монтажных работ и др.
Сведений о количестве открытых расчетных и иных счетов, наличии (отсутствии) у должника денежных средств налоговый орган не представил. В материалы дела представлены выписки из лицевых счетов Промсвязьбанка (согласно справке от 21.09.2011 движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.09.2010 по 20.09.2011 не было), Ярославского филиала банка «Возрождение» (за период с 01.10.2012 по 01.01.2012 движения по счету не было), ОАО «Сбербанк России» (за период с 01.10.2010 по 01.01.2012 движения по счету не было).
Заявителем также представлен бухгалтерский баланс должника и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года. Согласно указанному балансу у должника имеются запасы на сумму 102 000,00 руб., дебиторская задолженность в сумме 157 000,00 руб.
Таким образом, должником регулярно сдается бухгалтерская отчетность.
Согласно представленным уполномоченным органом ответам регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество, имеются четыре транспортных средства, все они арестованы судебным приставом (автомобиль ГАЗ 3307 г.р.з. Т 351 АА 76 без аккумулятора – 20 000,00 руб. акт о наложении ареста от 25.04.2011; транспортные средства КАВЗ г.р.з. О 88 ВВ 76, МАЗ 5334 г.р.з. Т 300 АА 76, УРАЛ 375А, г.р.з. А 314 ВВ 76 на общую сумму 43 600,00 руб., акт о наложении ареста от 22.09.2011).
Должником в материалы дела представлены копии Устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведения об открытых счетах в банках, сведения об отсутствии задолженности по заработной плате.
Уполномоченный орган, полагая, что к должнику не может быть применено Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67, обратился в суд с рассматриваемым заявлением на основании ст. 230 Закона в связи с тем, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявление налогового органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы – должник юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить его место нахождения.
Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности, уполномоченным органом не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности данного обстоятельства.
Также суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Напротив, представление руководителем должника документов в материалы дела, направление им для участия в деле представителя по доверенности, почтовое уведомление о получении директором должника и самим Обществом определения суда о принятии заявления к производству суда свидетельствуют о том, что у должника имеется руководитель и место нахождения его известно.
В силу ст. 230 Закона в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы Х1 Закона.
Согласно представленного в материалы дела баланса за 9 месяцев 2011 года у Общества имеются активы на сумму 280 000,00 руб. Каких-либо доказательств того факта, что дебиторская задолженность не реальна для взыскания, а запасы отсутсвуют заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Справка ССП от 13.10.2011 таким доказательством не является.
Суд полагает, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Однако при доказанности заявителем наличия у должника имущества в достаточном объеме, отсутствуют основания для применения упрощенной процедуры банкротства на основании ст. 230 Федерального закона.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ярославля о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (ИНН 7603014630, ОГРН 1027600516657) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья Т.В. Суркина
