Дата принятия: 24 февраля 2012г.
Номер документа: А82-12743/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-12743/2011
24 февраля 2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгуновой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН 1077602001322, ИНН 7602060024)
кИнспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля (ОГРН 1047600016056, ИНН 7602017692)
о признании недействительным в части решения от 13.09.2010 №22 о привлечении к налоговой ответственности (частично),
при участии представителей:
от заявителя:Андреева Ю.А.- представитель по доверенности от 03.10.2011,
от ответчика: Трусова Л.В.- специалист-эксперт юротдела, доверенность от 18.03.2011, 13.12.2010,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – ООО «СпецДорСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 № 15/1 в части доначисления:
- налога на прибыль в сумме 271 735руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 54 347руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 41 865руб.,
- налога на добавленную стоимость в сумме 394 331руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 58 322,20руб., пеней по НДС в сумме 16 923,89руб.,
- штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 243 019руб.,
а также просит уменьшить штрафные санкции за неуплату НДС до 71 419руб., за неуплату НДФЛ до 5007руб., за непредставление документов налоговому органу - до 3700руб. (в два раза).
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит уменьшить штрафные санкции не менее, чем в два раза, по следующим эпизодам:
- штрафы за неполную уплату НДС по ст.122 НК РФ за 2 квартал 2010г. и за 3 квартал 2010г.,
- штраф за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ (по ст.13 НК РФ),
- штраф за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа (по ст.126 НК РФ).
В остальной части заявитель намерен оспаривать решение налогового органа по существу после обжалования его в установленном порядке в Управление ФНС России по Ярославской области, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.5 ст.101.2 НК РФ.
Уточнение требований судом принято.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на несоблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, так как при апелляционном обжаловании в вышестояший налоговый орган Общество просило лишь снизить суммы штрафных санкций в связи с тем, что совершение налогового правонарушения при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость обусловлено получением от контрагента при оказании услуг по аренде автомобилей документов с ошибками при указании буквенных обозначений в государственных регистрационных номерах транспортных средств, а также в связи с тяжелым финансовым положением организации во избежание банкротства Общества. В остальной части решение инспекции по существу не оспаривалось.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СпецДорСтрой» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт № 14/1 от 03.06.2011 и вынесено решение № 15/1 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 54 347руб., за неуплату НДС - в размере 201 160руб., штрафа за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ – в размере 10 014руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС – в размере 243 019руб., штрафа за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа – в размере 7400руб. Также Обществу предложено уплатить начисленные пени в общей сумме 139 294руб. по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ, и недоимку по налогам: 271 735руб. налога на прибыль, 832 391руб. НДС, 50 069руб. НДФЛ.
Общество обжаловало указанное решение инспекции в Управление ФНС России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе Общество просило снизить суммы штрафных санкций в связи с тем, что совершение налогового правонарушения при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость обусловлено получением от контрагента при оказании услуг по аренде автомобилей документов с ошибками при указании буквенных обозначений в государственных регистрационных номерах транспортных средств, а также в связи с тяжелым финансовым положением организации во избежание банкротства Общества. В остальной части решение инспекции по существу не оспаривалось.
Решением УФНС России по Ярославской области от 19.08.2011 № 308 в удовлетворении жалобы было отказано, в том числе потому, что по данным бухгалтерской отчетности финансовое состояние Общества являлось стабильным, за 2010 год получена прибыль от финансово-хозяйственной деятельности организации, тяжелое финансовое положение не подтверждено.
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
В судебном заседании Общество указало, что доначисление налога на прибыль в сумме 271 735руб. и НДС в сумме 394 331руб., соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС, а также штраф за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 243 019руб. в поданном исковом заявлении обжалуются по существу выявленных нарушений.
Заявитель согласился с доводом инспекции о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.5 ст.101.2 НК РФ, так как по существу данные доначисления и штрафы в УФНС по Ярославской области не оспаривались, в апелляционной жалобе Общество лишь просило снизить размер штрафных санкций.
В связи с этим заявитель уточнил требования, а в необжалованной ранее части намерен обратиться в суд после обжалования решения по существу в УФНС по Ярославской области.
Относительно уточненных требований заявитель пояснил, что штраф по НДС за 2 квартал 2010г. составляет 21 328руб., за 3 квартал 2010 г. составляет 142 837,80руб., штраф за неудержание и неперечисление НДФЛ – 10014руб., штраф за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа по ст.126 НК РФ - 7400руб. По существу основания для наложения данных штрафов заявитель не оспаривает, просит снизить штрафы не менее чем в два раза в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием умысла на неуплату налогов, совершение налогового правонарушения впервые.
В подтверждение тяжелого финансового положения заявитель представил бухгалтерский баланс на 30.09.2011, в котором показана нераспределенная прибыль в размере 4 480тысруб., долгосрочные заемные обязательства в сумме 7787тыс.руб., краткосрочные заемные обязательства в размере 214тыс.руб., кредиторская задолженность в размере 30 489руб. В активе баланса отражены основные средств на сумму 7 285тыс.руб., запасы на сумму 2644тыс.руб., НДС по приобретенным ценностям в сумме 4388тыс.руб., дебиторская задолженность в сумме 23 940тыс.руб., денежные средства в сумме 881тысруб., прочие оборотные активы на сумму 3843тыс.руб.
Также представлены справка АКБ «Московский индустриальный банк» о наличии картотеки в сумме 2 165 480,83руб., кредитный договор с МДМ банком на 5 700 000руб. сроком до 09.09.2011 и договор с МДМ банком о залоге имущества (с изменениями и дополнениями).
Инспекция возражает против снижения штрафов, считает, что финансовое положение организации не является тяжелым.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность.
Из представленного бухгалтерского баланса на 30.09.2011 следует, что у ООО «СпецДорСтрой» имеется нераспределенная прибыль в размере 4 480тысруб., долгосрочные заемные обязательства в сумме 7787тыс.руб., краткосрочные заемные обязательства в размере 214тыс.руб., кредиторская задолженность в размере 30 489руб. В активе баланса отражены основные средств на сумму 7 285тыс.руб., запасы на сумму 2644тыс.руб., НДС по приобретенным ценностям в сумме 4388тыс.руб., дебиторская задолженность в сумме 23 940тыс.руб., денежные средства в сумме 881тысруб., прочие оборотные активы на сумму 3843тыс.руб.
Таким образом, финансовое состояние предприятия является стабильным, бухгалтерская отчетность не подтверждает тяжелое финансовое состояние Общества. Наличие картотеки № 2 к расчетному счету в АКБ «Московский индустриальный банк» в сумме 2 165 480,83руб., а также задолженности по кредитному договору с МДМ банком на 5 700 000руб., по мнению суда, также не свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии организации, поскольку заключение кредитного договора является обычным фактом хозяйственной деятельности, а наличие картотеки связано, в том числе, с результатами выездной налоговой проверки.
Отсутствие умысла на совершение правонарушения является квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) квалифицируется по п.3 ст.122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).
Кроме того, в соответствии с п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Штраф за непредставление документов налоговому органу Обществом в УФНС России по Ярославской области по существу не оспаривался, заявитель пояснил в заседании, что намерен оспаривать его по существу после обжалования решения инспекции. Следовательно, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления в части требования об уменьшении штрафных санкций за неуплату НДС до 71 419руб., за неуплату НДФЛ – до 5007руб.
В остальной части заявление оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
