Дата принятия: 20 января 2012г.
Номер документа: А82-12737/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-12737/2011
20 января 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Глызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Севермаш" (ИНН - 7610078755, ОГРН - 1087610001159, адрес местонахождения – 152 909, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д.90)
об оспаривании постановленияТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (адрес местонахождения – 150000, г. Ярославль, Советская пл., д.1/9)
от 24.02.2011г. №78-11/15 «о назначении административного наказания»
при участии:
от заявителя:не явился
от административного органа: Лукашева О.Ю. - предст. по дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Севермаш"(ИНН - 7610078755, ОГРН - 1087610001159, адрес местонахождения – 152 909, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д.90) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской областиот 24.02.11 № 78-11/15 «о назначении административного наказания» в виде штрафа в размере 535 050,00 руб. на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния административным органом Обществу было вменено не выполнение в установленный срок обязанности по получению на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы. оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело судом рассматривается в отсутствие представителей заявителя, в порядке статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.
Обществом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обжалование постановления административного органа. В качестве причин пропуска процессуального срока, которые Общество считает уважительными, заявитель приводит суду довод о не надлежащем поведении адвоката, представлявшего интересы предприятия, в связи с чем законный представитель Общества не был извещен о том, что постановление № 78-11/15 от 09.02.11 не было предприятием своевременно оспорено, вступило в законную силу, было передано административным органом в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В тексте заявления Общество оспаривает постановление административного органа также и по существу; считает его незаконным и не обоснованным.
Представитель административного органа полагает, что отсутствуют основания для восстановления судом пропущенного заявителем срока для обжалования постановления административного органа; заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
Рассматривая заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Оспариваемое постановление № 78-11/15 было принято и объявлено административным органом 24.02.11, в присутствии представителя Общества, действующего по общей доверенности; а также направлено Обществу заказной почтой 01.03.11; было вручено Обществу – 10.03.11 (согласно данным Внутрироссийского почтового идентификатора – в материалах дела).
Заявление об оспаривании заявителя подано Обществом в арбитражный суд 27.10.11. Соответственно, Обществом был нарушен установленный АПК РФ процессуальный срок для оспаривания решения (постановления) административного органа о привлечении Общества к административной ответственности – более чем на 7 месяцев.
Рассмотрев приведенные Обществом причины пропуска указанного срока, суд не признает их в качестве уважительных, с учетом следующего.
При составлении протокола и рассмотрении административного дела интересы Общества представляли следующие представители – менеджер Варягин А.А. и адвокат Поткина М.А., действующие на основании доверенностей, выданных законным представителем Общества. Данный вывод суда следует из текста оспариваемого протокола и постановления, листов явки представителей, листов разъяснения прав и обязанностей, оформленных ответчиком в отношении указанных представителей.
Оспариваемое постановление было не только вручено административным органом представителям предприятия - в частности, Варягину А.А., но и направлено в адрес Общества заказной почтой, вручено Обществу по его юридическому адресу.
С учетом данных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что довод Общества о том, что законному представителю не было известно о вынесении административным органом оспариваемого постановления, не является достоверным; не может быть принят судом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, из материалов дела судом не были установлены обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, и явившиеся препятствием для обращения в арбитражный суд в пределах установленного процессуальным законом срока. Доводы заявителя также не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, в связи с чем - отклоняются судом.
Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства и рассмотрения заявленного Обществом требования по существу.
При подаче заявления Обществом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 24.10.11 № 202).
Учитывая, что, согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения (постановления) о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Севермаш" (ИНН - 7610078755, ОГРН - 1087610001159, адрес местонахождения – 152 909, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д.90) - 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ.
Выдать заявителю – Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Севермаш" (ИНН - 7610078755, ОГРН - 1087610001159) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.
Судья А.В. Глызина
