Решение от 27 января 2012 года №А82-12736/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-12736/2011
 
27 января 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    к товариществу собственников жилья «Ленинградский, 68, к.4» (ИНН 7602075239, ОГРН 1097602005115)
 
    о взыскании 201.817 рублей 94 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Верина М.В. – юрисконсульт по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградский, 68, к.4» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом) 201.817 рублей 94 копеек, в том числе 195.463 рублей 36 копеек долга за потребленную тепловую энергию в мае-августе 2011 года, 6.354 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2011 по 07.12.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 1584 от 23.11.2009, на основании статей 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что долг ответчиком не погашен. Представил дополнительные документы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный обоснованный отзыв на иск не представил. Определение суда от 03.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определение суда от 12.12.2011 о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Определения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, указанные определения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 04.11.2011 и 17.12.2011, соответственно.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение ответчиком информации о начавшемся процессе на сайте арбитражного суда.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 23.11.2009 был заключен договор № 1584 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с приложениями и протоколом разногласий), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а ответчик (абонент) обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии в мае-августе 2011 года на сумму 195.463 рублей 36 копеек подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.354 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2011 по 07.12.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку истец применил ставку рефинансирования, действующую как на дату подачи иска в суд, так и на день принятия решения.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом не оспорил.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетврению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградский, 68, к.4» (ИНН 7602075239, ОГРН 1097602005115) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 195.463 рубля 36 копеек основного долга, 6.354 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 201.817 рублей 94 копейки, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградский, 68, к.4» (ИНН 7602075239, ОГРН 1097602005115) в доход федерального бюджета 5.036 рублей 36 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный  бюджет ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина