Решение от 15 февраля 2012 года №А82-12685/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть принята 14.02.2012)
 
 
    г. Ярославль                                                                                  Дело №А82-12685/2011
 
    15 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудневой Н.А.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кабанова Евгения Витальевича (ОГРН 304760619700041)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ксении Юрьевне (ИНН 762703674212, ОГРН 309762707500015)
 
    о взыскании 89 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца– Мельников С.Ю. – представитель  по доверенности от 25.10.2011.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Кабанов Евгений Витальевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ксении Юрьевне о  взыскании 89 000 руб., в том числе 62 000 руб. – возврат неотработанного аванса, 27 000 руб. – стоимость израсходованных материалов.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК  РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    16.08.2011 между Индивидуальным предпринимателем Яковлевой Ксенией Юрьевной /Подрядчик/ и  Индивидуальным предпринимателем Кабановым Евгением Витальевичем /Заказчик/ заключен Договор подряда № 72/11, согласно которому по Подрядчик обязуется произвести работы, указанные в п. 1.2. Договора (выполнение циклевочно-шлифовочных работ штучного паркета и покрытие лаком в пять слоев, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору Заказчиком  или его уполномоченным представителем.
 
 
    В соответствии с п. 2.2. Договора оплата по настоящему Договору производится: 50% от стоимости договора, что составляет 62 195 руб., конечный расчет производится после подписания акта выполненных работ и составляет 62195 руб.
 
    В соответствии с п. 3.2., 3.2.1. Заказчик обязан оплатить услуги в размере, указанном в п. 2.1. настоящего Договора, в течение 3 дней с момента подписания акта о выполнении работ.
 
    17.08.2011 ответчиком получен аванс в счет оплаты по указанному договору в сумме 62 000 руб., о чем на тексте договора имеется отметка ответчика и его подпись.
 
    14.09.2011 ИП Кабанов Е.В. направил претензию ИП Яковлевой К.Ю. о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора и требованием о возврате предоплаты в размере 62 000 руб., компенсации затрат, связанных на приобретение материалов для произведения указанных в договоре работ. Полный возврат денежных средств в размере 94 000 руб. просил произвести не позднее 01.10.2011., указал на возможность обращения за судебной защитой нарушенного права.
 
    11.10.2011 претензия получена ответчиком.
 
    Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Претензией от 14.09.2011г. истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата денежных средств, полученных в качестве аванса. Указанное извещение получено ответчиком.
 
    Доказательств возврата  денежных средств либо представления иного встречного исполнения, доказательств выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, а также доказательств объемов выполненных работ, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу ст.65 АПК РФ  стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено, возражения на заявленные требования не направлены, обстоятельства, изложенные истцом ответчиком не оспорены.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 62 000 руб.  
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании стоимости израсходованных материалов в размере 27 000 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил счет № 13 от 18.08.2011, товарную накладную  № 12 от 18.08.2011,  счет-фактуру № 12  от 18.08.2011, платежное поручение № 203 от 21.10.2011.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что  заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказан факт передачи материалов на истребуемую сумму ответчику.
 
    Из представленной товарной накладной № 12 от 18.08.2011г. следует, что  ИП Кабанов Е.В. приобрел у ООО «Фабрика столярный изделий» товар на сумму 27 068 руб. 60 коп.
 
    Документов, подтверждающих факт получения ответчиком имущественной выгоды на сумму  27 068 руб. 60 коп., в материалы дела не представлено.
 
    Иных оснований для взыскания истребуемой суммы суд не усматривает, в удовлетворении требования отказывает.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлевой Ксении Юрьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Кабанова Евгения Витальевича 62 000 руб.  долга, 2 480 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                   Бессонова И.Ю.