Дата принятия: 02 февраля 2012г.
Номер документа: А82-12684/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12684/2011
02 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения принята 25 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеИндивидуального предпринимателя Богданова Анатолия Алексеевича (ИНН 761300040726, , ОГРН 310761115400030, )
кОткрытому акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Канашский" (ИНН 2123000727, ОГРН 1062134001258)
о взыскании 228680.64 руб.
при участии
от истца – Смирнов Д.В. – представитель по доверенности от 25.01.2012г.
от ответчика – не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Богданов Анатолий Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Канашский" о взыскании 228680.64 руб., в том числе 210960 руб. задолженности за поставленный товар по договору №05/07-11 от 05.07.2011г., 17720,64 руб. пени за просрочку платежа. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине и расходы на оплату юридических услуг.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования в части взыскания основного долга признал, просит уменьшить размер пени в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
05 июля 2011 года между Индивидуальным предпринимателем Богдановым Анатолием Алексеевичем и Открытым акционерным обществом "Племенной птицеводческий завод "Канашский" заключен договор поставки №05/07-11, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался поставить товар, объем которого согласовывается в дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительное соглашение №1 подписано сторонами договора 05.07.2011г.
Во исполнение условий договора поставки товара №05/07-11от 05.07.2011г. Индивидуальным предпринимателем Богдановым Анатолием Алексеевичем в адрес ответчика 11.07.2011г. был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №53, имеющейся в материалах дела. Оплата товара по счету №53 от 11.07.2011г. ответчиком не произведена, долг составил 210960 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товаров, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением пени в соответствии с п. 9.5 договора поставки №05/07-11от 05.07.2011г.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования о взыскании суммы основного долга (письменный отзыв на иск от 25.01.2012г.).
В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска в части 210960 руб. основного долга.
Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №05/07-11от 05.07.2011г. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, договору поставки №05/07-11от 05.07.2011г., ст.ст. 8, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 506, 509, 516, 523 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Вывод суда основан на следующем.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем, о чем свидетельствует подпись грузополучателя на товарной накладной №53 от 11.07.2011г.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения между Индивидуальным предпринимателем Богдановым Анатолием Алексеевичем и Открытым акционерным обществом "Племенной птицеводческий завод "Канашский" возникли из заключенного между ними договора поставки товаров №05/07-11от 05.07.2011г., в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался поставить товар, объем которого согласовывается в дополнительных соглашениях к договору.
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №05/07-11от 05.07.2011г. оплата товара производится на условиях 30% предоплаты, окончательный расчет в течение 10 календарных дней с момента получения товара.
Индивидуальный предприниматель Богданов Анатолий Алексеевич надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства по поставке товара, что подтверждается представленной в дело накладной №53 от 11.07.2011г., подписанной ответчиком без возражений.
Задолженность по расчету истца на момент предъявления искового заявления составила 210960 руб.
Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате кредитору задолженности, возникшей из договора поставки №05/07-11от 05.07.2011г., нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, и признано ответчиком, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 210960 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.
Нарушение ответчиком принятых на себя по договору поставки обязательств по оплате полученного товара в обусловленные договором сроки, подтверждено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено.
Согласно п. 9.5 договора поставки №05/07-11от 05.07.2011г. в случае нарушения сроков оплаты партии товара более чем на три дня, покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, соответствующими ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 9.5 договора поставки №05/07-11от 05.07.2011г. и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца размер пени за период с 23.07.2011г. по 14.10.2011г. составил 17720,64 руб.
Ответчик доказательств несоразмерности предъявленных пени последствиям неисполнения обязательства не представил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Тяжелое финансовое положение предприятия не является основанием для снижения размера ответственности ввиду несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №7 от 11.10.2011г. на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер №38 от 12.10.2011г. на сумму 8000 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Применительно к рассматриваемой ситуации, расходы истца на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, предусмотренным в ст. 106 АПК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимал во внимание время, необходимое на подготовку доказательств по делу, несложность и непродолжительность дела, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, степень подготовленности письменных доказательств по делу, оставление искового заявления без движения ввиду нарушения п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, признание ответчиком требований в части суммы основного долга, что не потребовало от истца подготовки дополнительных документов в защиту иска, наличие многочисленной единообразной практики по данной категории споров. С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что заявление истца, основанное на ст. ст. 106,110 АПК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5000 руб., являющемся разумным размером.
Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Канашский" (ИНН 2123000727, ОГРН 1062134001258) в пользу Индивидуального предпринимателя Богданова Анатолия Алексеевича (ИНН 761300040726, , ОГРН 310761115400030, ) 25.11.1948 года рождения, уроженца д. Поляна Большесельского района Ярославской области 210960 руб. основного долга, 17720,64 руб. пени, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7573,62 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Дмитриева В.В.
