Решение от 31 января 2012 года №А82-12682/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 30 января 2012 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12682/2011
 
 
31 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН  7604196670, ОГРН  1117604000766)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-31" в лице филиала ООО "Строительно-монтажное управление-31 (ИНН  3123178470,  ОГРН  1083123007604, ) о взыскании   321750.00  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –   Мягкова О.А. – представитель по доверенности от 23.01.2012г., паспорт 7802 542212, Сариева Е.Э. – представитель по доверенности от 23.01.2012г., паспорт 7802 797558.
 
    от ответчика -  не явился.
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Базис" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-31" в лице филиала ООО "Строительно-монтажное управление-31 о  взыскании 321750  рублей,  из них 286000 руб. – долга, 35750 руб. – пени за период с  29.09.11. по 24.10.11., 15000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.
 
    Истец иск поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга, пени и судебных расходов не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    При таких обстоятельствах дело  рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    12.07.2011г. между ООО "Базис" (Поставщик) и   ООО "Строительно-монтажное управление-31" в лице филиала ООО "Строительно-монтажное управление-31 (Покупатель) заключен договор поставки № 12/07/11-237 ПД на срок с 12.07.2011г. по 31.12.2012г. включительно.
 
    Согласно условиям договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает  поставляемый ему товар на условиях полной предоплаты по ценам, согласованным в счете. По договоренности между Поставщиком и Покупателем может осуществляться отгрузка товара на условиях отсрочки платежа на срок более 7 календарных дней. В случае задержки оплаты, произведенной на условиях отсрочки платежа, Покупатель начиная с 8-го календарного дня получения товара, уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Все споры, возникающие в связи с исполнение, изменением и расторжением договора стороны будут передавать на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
 
    Во исполнение договора поставки истец поставил , а ответчика  принял товар по  следующим товарным накладным:
 
    - № 3279 от  19.09.11. на сумму 20240 руб.,
 
    - №3300 от 20.09.11. на сумму 25300 руб.,
 
    - № 3351 от 21.09.11. на сумму  15 180 руб.,
 
    - № 3352 от  21.09.11. на сумму 15180 руб.
 
    - №  3374 от 22.09.11. на сумму 30360 руб.,
 
    - № 3402 от 23.09.11. на сумму  30 360 руб.;
 
    - № 3434 от 24.09.11. на сумму 30360 руб.;
 
    - № 3454 от 26.09.11. на сумму 30360 руб.,
 
    -№ 3487 от 27.09.11. на сумму  45540 руб.,
 
    - № 3510 от 28.09.11. на сумму 45540 руб.
 
    всего на сумму 288420  руб. На всех накладных имеется  подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично  по накладной № 3279 в сумме 2420 руб., остаток долга составил- 286000 руб., который до настоящего времени не погашен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования   о взыскании долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик  отзыва на иск не представил, расчет долга, пени и судебных расходов не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Представленные товарные накладные являются доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
 
    Правомерность  заявленных требований о взыскании основного долга  подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора поставки № 12/07/11-237 ПД,  товарным накладным : № 3279 от  19.09.11., №3300 от 20.09.11., № 3351 от 21.09.11., № 3352 от  21.09.11.,  №  3374 от 22.09.11.,  № 3402 от 23.09.11.; № 3434 от 24.09.11.; № 3454 от 26.09.11..,  № 3487 от 27.09.11., № 3510 от 28.09.11., платежным поручениям о частичной оплате долга, ст.8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме – 286000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 35750 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара  в соответствии  с пунктом 3.4. договора поставки  № 12/07/11-237 ПД от 12.07.2011г. за период с 29.09.2011г. по 24.10.2011г.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора поставки № 12/07/11-237 ПД от 12.07.2011г., ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера пени, следовательно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  РФ, у суда не имеется. В связи с чем, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 15000 руб., в обоснование своих требований представил договор на оказание юридических услуг № 37 от 01.05.2011г., платежное поручение № 1534 от 26.10.2011г., акт выполненных работ № 265 от 31.10.11.
 
    В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что по условиям договора в стоимость 15000 руб. входит оказание услуг на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной и кассационной инстанции, а не только в суде первой инстанции, а также учитывая категорию спора, не относящуюся к сложным,  суд считает заявленное  требование разумным и  обоснованным в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-31" в лице филиала ООО "Строительно-монтажное управление-31»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Базис"  - 286000 руб. – долга, 35750 руб. – пени, 9435 руб. – расходов по госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1515 от 25.10.11. госпошлину в сумме 300 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.