Дата принятия: 27 сентября 2011г.
Номер документа: А82-12680/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-12680/2010
27 сентября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотиловой П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Борисовны (ИНН 761100967023, ОГРН 305761106200011)
к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Ярославич" (ИНН 7604014087 , ОГРН 1027600000020)
Третьи лица Мурашов Алексей Павлович, Мурашова Светлана Вениаминовна
о признании кредитного договора незаключенным
при участии
от истца – Кузнецов Ю.А. по доверенности от 25.05.2011 г. и паспорту, Волкова Ю.Б. по паспорту
от ответчика – Ласка А.М. по доверенности от 26.09.2011 г. № 9 и паспорту, Пчелкина Н.В. по доверенности от 16.02.2011 г. № 1 и паспорту, Буршилова Р.И. по доверенности от 16.02.2011 г. № 3 и паспорту, Микрюкова Т.Б. по доверенности от 16.02.2011г. № 2
от третьих лиц: от Мурашова А.П.– Милакова И.В. по доверенности от 17.06.2011 г. и паспорту
от Мурашовой С.В. – Кузнецов Ю.А. по доверенности от 27.05.2011 г. и паспорту
установил:
Индивидуальный предприниматель Волкова Юлия Борисовна обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Ярославич" о взыскании убытков в размере 5 500 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора от 06.11.2009г.
Определением арбитражного суда от 21.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Мурашов Алексей Павлович, Мурашова Светлана Вениаминовна.
В судебном заседании представитель истца в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать кредитный договор от 06.11.2009 г. № 05-164 незаключенным.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Ответчик с уточенными требованиями истца не согласен, пояснил, что договор истцом подписан ранее, договор датирован временем подписания договора Открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Ярославич", представил доказательства выдачи кредита. До судебного заседания представил отзыв.
Представитель третьего лица Мурашова А.П. с иском не согласен, ранее представил отзыв.
Представитель третьего лица Мурашовой С.В. исковые требования поддерживает, ранее представил отзыв.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 06.11.2009 г. № 05-164.
Предмет договора определен в разделе 1 договора. Кредит предоставлен в размере 5 500 000 руб., сроком возврата до 05 ноября 2010 г. под 25 процентов годовых.
Условия предоставления кредита установлены в разделе 2 договора, а именно, согласно п. 2.3 договора кредит предоставляется в безналичном порядке разовым зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, согласно п. 2.3 договора датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.
Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрены разделом 3 договора.
Права и обязанности банка определены в разделе 4 договора.
Ответственность сторон установлена в разделе 6 договора.
Обеспечение кредитного обязательства определено в разделе 7 договора.
Согласно мемориальному ордеру № 908 от 06.11.2009г., распоряжению от 06.11.2009г., выписке по ссудному счету денежные средства перечислены Волковой Ю.Б. по кредитному договору 06.11.2009г.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Ярославич" и Мурашовым Алексеем Павловичем заключен договор поручительства от 06.11.2009 г. № 1-05-164/П.
Предмет договора установлен в разделе 1 договора.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Ярославич" и Мурашовой Светланой Вениаминовной заключен договор поручительства от 06.11.2009 г. № 2-05-164/П.
Предмет договора установлен в разделе 1 договора.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
По ходатайству сторон определением суда от 18.03.2011 г. по делу были назначены почерковедческая и техническая экспертизы. Документы, направленные для проведения экспертизы, копи документов, приобщены в материалы дела.
Согласно заключению эксперта от 19.05.2011 г. № 488/1-3-1.1 по почерковедческой экспертизе подписи на срочном обязательстве, платежных поручениях №№ 49, 50, 52 выполнены одним лицом, установить кем, Волковой Ю.Б. или иным лицом выполнены подписи в срочном обязательстве и платежных поручениях, не представилось возможным.
Согласно заключению эксперта от 28.07.2011 г. № 490/2-3-3.2 по технической экспертизе установить давность проставления подписей не представляется возможным, установить соответствие фактического времени изготовления договора дате, указанной в нем, не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта от 09.08.2011 г. № 489/*2-3-3.1 все подписи выполнены пишущими приборами пастами для шариковых ручек, определить время нанесения оттиска печати не представляется возможным.
Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что исковые требованию удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Соблюдение формы договора предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оспаривания и последствия оспаривания договора займа предусмотрены ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи.
Письменными материалами дела факт выдачи денежных средств ответчиком истцу подтвержден. Это подтверждается срочным обязательством, мемориальным ордером, выпиской по счету истца, вышеназванные документы приобщены к материалам дела.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены безусловные доказательства, указывающие на более позднюю дату заключения договора, более того, экспертные заключения не подтверждают доводов истца.
Кроме того, суд отмечает следующее, что дата заключения договора в данной ситуации не имеет правового значения, поскольку денежные средства выданы по договору ответчиком истцу, договор истцом подписан, истец не отрицает факт получения заемных средств от ответчика. Не имеет также правового значения для определения заключенности кредитного договора довод истца относительно согласованности условий по договору залога, поскольку данные возражения не относятся к предмету иска. Выдача заемных средств без надлежащего обеспечения не влияет на заключенность кредитного обязательства.
В связи с чем, суд полагает, что основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют, поэтому суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Борисовны в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
