Решение от 13 декабря 2011 года №А82-12634/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ярославль                                                                     Дело №  А82-12634/2011
 
    13 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 12.12.2011.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича
 
    (ИНН  760200113104, ОГРН  308761112600028)
 
    к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    о признании недействительным постановления № 35-46/17-4324 от 21.10.2011,
 
    3-е лицо: ООО ПТФ «Ярторгсервис»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Фролов А.Г.;  
 
    от ответчика  – Гордеева О.Н. по довер. от 08.08.2011;
 
    от 3-го лица– не присутств.;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Фролов Андриян Геннадьевич обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области № 35-46/17-4324 от 21.10.2011.
 
    Ответчик считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    26 января 2000г. Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист №008147 по делу №А13-4977/99-02 на взыскание с ООО «ПТФ «Ярторгсервис» в пользу индивидуального предпринимателя  Фролова Андрияна Геннадьевича основного долга в сумме 85000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 83,49 руб. Исполнительный лист обращен взыскателем к исполнению в Дзержинский районный отдел УФССП по Ярославской области.
 
    27.10.2003г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Ярославской области на основании пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление по передаче взыскателю имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с которым Фролову А.Г. на основании исполнительного листа №008147 Арбитражного суда Вологодской области о взыскании с ООО ПТФ «Ярторгсервис» в пользу Фролова А.Г. 85000 руб.  передана задолженность Шанина А.В. перед ООО ПТФ «Ярторгсервис» в виде исполнительного листа №000124 по делу № Г/6-57 от 18.02.1997г. Арбитражного суда Ярославской области, а также задолженность Шанина А.В. перед ООО ПТФ «Ярторгсервис» в виде исполнительного листа  по делу №Г/1-90 от 06.01.1997г. Арбитражного суда Ярославской области.
 
    Факт передачи дебиторской задолженности всего на сумму 80126,13 руб. (по двум исполнительным листам) зафиксирован актом от 27.10.2003г.
 
    Согласно надписи на исполнительном листе, 27.10.2003г. исполнительный лист №008147 выдан Фролову А.Г. в связи с частичным исполнением в сумме 80126,13 руб., остаток долга – 4873,87 руб.
 
    28 октября 2003г. Фролов А.Г. направил в Дзержинский районный отдел УФССП по Ярославской области  для исполнения исполнительные листы №000124 от 18.02.1997г. и №Г/1-90 от 06.01.1997г., а также  постановление по передаче взыскателю имущества от 27.10.2003г. и акт передачи взыскателю нереализованного в установленный Законом срок имущества от 27.10.2003г.
 
    28 октября 2003г. судебным приставом-исполнителем Счастливцевой Н.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шанина А.В. о взыскании долга в сумме 85000 руб. в пользу Фролова А.Г. по исполнительному листу №008147 от 21.01.2000г.
 
    30 марта 2004г. Фролов А.Г. повторно представил исполнительный лист №008147 от 26.01.2000г. в Дзержинский районный отдел УФССП по Ярославской области на исполнение в части 4873,87 руб., что подтверждается сопроводительным письмом от 30.03.2004г. Однако исполнительное производство в установленные сроки возбуждено не было.
 
    Арбитражным судом Ярославской области указанные обстоятельства рассмотрены в рамках дела №А82-7894/2010-29, возбужденного по заявлению Фролова А.Г. По результатам рассмотрения вынесено решение от 06.09.2010г., которым признано незаконным бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу №008147 от 26.01.2000г., выданному Арбитражным судом Вологодской области на взыскание денежных средств с ООО ПТФ «Ярторгсервис», в период с 05.04.2004г. по 07.07.2010г.
 
    Постановлением УФССП по Ярославской области №6-оп от 08.07.2010г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Счастливцевой Н.М. от 27.10.2003г. об окончании исполнительного производства о взыскании с ООО ПТФ «Ярторгсервис» денежных средств в сумме 85 083,49 руб. в пользу Фролова А.Г.; возобновлено исполнительное производство о взыскании с ООО ПТФ «Ярторгсервис» остатка долга в сумме 4947,18 руб. в пользу Фролова А.Г.; отменено постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов от 28.10.2003г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шанина А.В. денежных средств в сумме 85000 руб. в пользу Фролова А.Г., исполнительные листы по делу №Г/6-57 и №Г/1-90 возвращены Фролову А.Г.
 
    Все указанные выше обстоятельства установлены при рассмотрении арбитражным судом Ярославской области  дела № А82-1725/2011.
 
    На основании постановления ФССП России от 09.09.2010г. по жалобе Фролова А.Г. постановлением УФССП по Ярославской области от 11.10.2010г. возобновлено исполнительное производство о взыскании с ООО ПТФ «Ярторгсервис» в пользу Фролова А.Г. 85 000 руб. и 83,49 руб.
 
    23.05.2011 заместителем начальника Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФСС России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Ярославской области от 26.09.2011 № 88/77, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фролова А.Г., постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2011 отменено.
 
    Посчитав, что в период с 11.10.2010 по 23.05.2011 судебным приставом-исполнителем незаконно не предпринимались меры к передаче арестованной дебиторской задолженности  на торги, предприниматель обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Дзержинского районного отдела   Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.
 
    Постановлением начальника отдела от 21.10.2011 № 35-46/17-4324 индивидуальному предпринимателю Фролову в удовлетворении жалобы отказано.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.10.2011, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель (часть 1 стать 123 Закона).
 
    В соответствии с частью 1 статьи  126 указанного Закона  жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    В силу части 2 статьи 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов  признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении  действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
 
    Из обстоятельств дела усматривается, что жалоба индивидуального предпринимателя Фролова А.Г. на бездействие  заместителей старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, выразившееся  в не передаче арестованной дебиторской задолженности на торги в период с 11.10.2010 по 23.05.2011, рассмотрена 21.10.2011, о чем вынесено оспариваемое постановление.
 
    Как усматривается из данного постановления, отказ в удовлетворении жалобы предпринимателя мотивирован тем, что принятие мер к реализации дебиторской задолженности в период с 11.10.2010 по 23.05.2011 невозможно в связи с  тем, что исполнительные листы № Г/6-57 и № Г/1-90 возвращены Фролову А.Г. 17.08.2010.
 
    Кроме того, в постановлении указано, что ООО «Ярторгсервис» создано по решению  Фроловой А.А. от 14.04.1994, зарегистрировано 26.04.1994, согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором ООО ПТФ «Яргоргсервис» является Фролова А.А., 07.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из государственного реестра, на основании решения регистрирующего органа.
 
    В судебном заседании предпринимателем Фроловым А.Г. представлена копия жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя, адресованная старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов,   от 28.10.2010,  из которой усматривается, что вместе с жалобой в службу судебных приставов направлены исполнительные листы № 000124 от 18.02.1997 (по делу № Г/6-57) и № Г/1-90 от 06.01.1997.  Данный документ имеет отметку о получении 28.10.2010 службой судебных приставов.
 
    Получение 28.10.2010 Дзержинским отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области исполнительных листов ответчиком не опровергнут, доказательств возврата исполнительных листов предпринимателю  после указанной даты службой судебных приставов не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства о невозможности  принятия мер к реализации дебиторской задолженности в период с 11.10.2010 по 23.05.2011 в связи с  тем, что исполнительные листы № Г/6-57 и № Г/1-90 возвращены Фролову А.Г. 17.08.2010,  не соответствуют действительности, в связи с чем отказ в удовлетворении жалобы по указанному основанию является неправомерным.
 
    Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов 07.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО ПТФ «Яргоргсервис» из государственного реестра юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.
 
    Учитывая положения статьи 419 Гражданского кодекса РФ, согласно которой  обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), суд приходит к выводу, что принятие мер принудительного исполнения после 07.04.2011 является невозможным.
 
    С учетом изложенного, суд считает неправомерным постановление начальника Дзержинского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 21.10.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы предпринимателя о признании незаконным бездействия заместителей старшего судебного пристава, выразившегося в не передаче арестованной дебиторской задолженности на торги, в период с 07.04.2011 по 23.05.2011.    
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
      
 
    Признать недействительным постановление № 35-46/17-4324 от 21.10.2011, вынесенное начальником Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича (ИНН  760200113104, ОГРН  308761112600028), поданной в порядке подчиненности, в части отказа в удовлетворении жалобы  о признании незаконным бездействия заместителей старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, выразившегося в не передаче арестованной дебиторской задолженности на торги, в период с 11.10.2010 по 07.04.2011.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Фроловым Андрияном Геннадьевичем требования отказать.
 
    Обязать  Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области  устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения жалобы Фролова А.Г. по существу в  той части, в которой постановление признано судом недействительным.
 
                Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров)  в месячный срок.  
 
     
 
 
          Судья                                                                                                     Т.Б.Краснова