Решение от 08 февраля 2012 года №А82-12601/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-12601/2011
 
08 февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (ОГРН 1027739628663, ИНН 7712029010)
 
    к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ОГРН 1027601129313, ИНН 7610001463)
 
    о взыскании 972.206 рублей 25 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Коминвест-АКМТ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 972.206 рублей 25 копеек, в том числе 950.000 рублей задолженности за поставленный товар, 22.206 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2011 по 09.06.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по договору № 2 от 20.08.2010.
 
    Истец в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, получено истцом 20.12.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, получено 20.12.2011. Ранее представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Указал, что на день подачи иска задолженность была погашена в полном объеме. Просит уменьшить проценты, поскольку просрочка в оплате произошла в связи с отсутствием финансирования из бюджета.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 20 августа 2010 года был заключен договор № 2, согласно которому истец обязался поставить в обусловленный в настоящем договоре срок металлические бункера-накопители в количестве 10 штук по адресу: г.Рыбинск, ул.Софийская,76 муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Рыбинск – Автопредприятие по уборке города, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1.150.000 рублей за 10 штук, оплата покупателем осуществляется в следующем порядке:
 
    - 50% от цены настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора;
 
    - оставшиеся 50% от цены договора в течение 5 банковских дней с момента подписания актов о приеме-передаче и предоставления поставщиком счетов, счетов-фактур при условии, что работа поставщиком выполнена в установленные договором сроки.
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок поставки продукции определен сторонами с 20 августа 2010 года по 06 сентября 2010 года.
 
    Факт поставки продукции подтверждается товарной накладной № 77 от 01.03.2011 на сумму 1.150.000 рублей, актом приема-передачи от 01.03.2011, на которых имеется подпись и печать ответчика в приеме продукции.
 
    Ответчик платежными поручениями № 947 от 24.12.2010 на сумму 200.000 рублей и № 729 от 12.08.2011 на сумму 950.000 рублей оплатил поставленный товар всего в размере 1.150.000 рублей.
 
    По расчету истца, на дату подачи иска в суд (25.10.2011) задолженность за поставленный товар составила 950.000 рублей.
 
    В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком погашена несвоевременно и не в полном объеме, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.206 рублей 25 копеек за период с 02.03.2011 по 09.06.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в сумме 950.000 рублей задолженности за поставленный товар истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с уплатой долга ответчиком 12.08.2011, до подачи иска в суд (25.10.2011).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Договором иной порядок определения процентной ставки не установлен.
 
    При взыскании процентов, суд учитывает, что истцом неправильно определен период начисления процентов с 02.03.2011, поскольку договором предусмотрена оплата в течение 5 банковских дней с даты подписания акта (01.03.2011).
 
    Следовательно, проценты подлежат начислению с 09.03.2011 по 09.06.2011 (количество дней просрочки составит 93 дня) 950.000руб. х 8,25% х 93дн. : 100% : 360дн. = 20.246 рублей 88 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает. Истцом применена ставка рефинансирования, действующая на дату фактического исполнения обязательства – 8,25% годовых.
 
    Доводы ответчика об отсутствии финансирования и необходимости снижения судом размера процентов, судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от ответственности за просрочку оплаты, независимо от источников финансирования.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит пропорционально на истца и на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ОГРН 1027601129313, ИНН 7610001463) в пользу закрытого акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (ОГРН 1027739628663, ИНН 7712029010) 20.246 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 3 рубля 09 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 7192 от 10.08.2011 в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Котомина