Решение от 25 января 2012 года №А82-12585/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №А82-12585/2011
 
25 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 18.01.2012.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Ярославлю
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности
 
    Индивидуального предпринимателя Сокольниковой Ольги Александровны (ИНН  760700025505, ОГРН  304760705500030) 
 
    по статье 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя- Петрова Л.В.- представитель по довер. от 13.09.2011;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол– Сокольникова О.А. – предприниматель,  Ефременков Е.И. – адвокат по ордеру от 29.11.2011;
 
 
    установил:
 
    Отдел №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Ярославлю обратился в арбитражный суд Ярославской областис заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сокольниковой Ольги Александровны на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Рыкачева, д.1«а», сумки женской в количестве 1 шт., маркированной логотипами товарного знака «Louis Vuitton» (свидетельства о регистрации товарного знака № 167407, 846642), с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
 
    Предприниматель считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В судебном заседании Сокольникова О.А. пояснила, что сумка приобретена по договору у российского производится – ООО «Рассвет» в г.Санкт-Петербурге, товар маркирован товарным знаком «L-СRAFT». Представила также экспертное заключение по товароведческому исследованию № 11 036 00103 от 16.09.2008.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
     В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
            Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
            Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 080895 от 14.10.2011 установлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю Сокольниковой О.А. торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Рыкачева, д.1 «а», сумки, маркированной логотипом товарного знака «Louis Vuitton».
 
    Согласно письму Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании Louis Vuitton Malletier(FR) по защите исключительных прав на товарные знаки «Louis Vuitton», № 2713 от 05.09.2011, изъятая у предпринимателя сумка является  контрафактной. Оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletierпродается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.  С индивидуальным предпринимателем Сокольниковой О.А. компания Louis Vuitton Malletierв договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков  не предоставляла.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям статьи 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленное в материалы дела письмо представителя правообладателя  товарных знаков суд расценивает как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доводы предпринимателя о том, что письмо представителя правообладателя не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку товар не направлялся на исследование, судом отклоняется.
 
    Административный орган представил в судебное заседание для обозрения изъятую у предпринимателя сумку. При осмотре товара судом установлено наличие товарного знака  «Louis Vuitton»  (свидетельство о регистрации № 846642). Наличие на сумке указанного данного товарного знака также в судебном заседании признала предприниматель, что подтверждается протоколом аудиозаписи.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено. Более того, предприниматель представила доказательства, что изъятая сумка изготовлена и приобретена у ООО «Рассвет» (г.Санкт-Петербург), что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, учитывая отсутствие согласия правообладателя на использование предпринимателем товарного знака.
 
    Представленное Сокольниковой О.А. экспертное заключение по товароведческому исследованию № 11 036 00103 в качестве доказательств отсутствия состава правонарушения судом не принимается, поскольку экспертиза проведена по вопросу качества изделия, кроме того, экспертное заключение  датировано  16.09.2008, т.е. до фактического приобретения предпринимателем товара у производителя.
 
    Наличие на сумке товарного знака «L-СRAFT» не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, кроме того, доказательств регистрации указанного товарного знака предпринимателем не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что изъятая у предпринимателя продукция является контрафактной. А также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого товарного знака. Предприниматель имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене. При должной внимательности и осмотрительности предприниматель имела возможность не допускать реализацию изъятого товара.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушения малозначительным.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем указанной продукции (сумка в количестве 1 шт.) в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Сокольникову Ольгу Александровну (ИНН  760700025505, ОГРН  304760705500030, зарегистрирована по адресу: г.Ярославль, пр-кт Фрунзе, д.61 кв.129) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Сумку черного цвета, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2011, уничтожить.
 
    Уничтожение продукции поручить Отделу №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центру по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Т.Б.Краснова