Решение от 14 декабря 2011 года №А82-12581/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                           Дело № А82-12581/2011
 
14 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (ОГРН 1067604082083, ИНН 7604094621)
 
    о взыскании 514.572 рублей 21 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца  не явились,
 
    от ответчика  не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 508.879 рублей 58 копеек, в том числе 505.378 рублей 85 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в июле-сентябре 2011 года по договору № 20194 поставки электрической энергией от 17.12.2007 и 3.500 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2011 по 18.10.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, на основании статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.177 рублей 60 копеек взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 455.839 рублей 85 копеек задолженности и 9.193 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы 455.839 рублей 85 копеек с 08.12.2011 по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания, направленное ответчику по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы, возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 02.11.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 17 декабря 2007 года был заключен договор № 20194 поставки электрической энергией (с приложениями, протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 14.02.2008, дополнительными соглашениями), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать (поставлять) электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать принятую электрическую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
 
    Согласно пункту 4.7 договора окончательный расчет за потребляемую электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.
 
    Факт передачи электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о расходе электрической энергии за июль-сентябрь 2011 года, счетами-фактурами № 6/98191 от 31.07.2011, № 6/107501 от 31.08.2011, № 6/113664 от 30.09.2011. Объем поставленной электроэнергии сторонами не оспаривается.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в июле-сентябре 2011 года по состоянию на дату подачи иска в суд составила 505.378 рублей 85 копеек. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 49.539 рублей до возбуждения производства по делу. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 49.539 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке электроэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 455.839 рублей 85 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.193 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме 9.193 рублей 26 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки, действовавшей в период просрочки, на дату подачи иска в суд и на дату принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 49.539 рублей основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (ОГРН 1067604082083, ИНН 7604094621) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264) 455.839 рублей 85 копеек основного долга, 9.193 рубля 26 копеек, всего 465.033 рубля 21 копейку, а также 12.300 рублей 66 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 455.839 рублей 85 копеек, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 08.12.2011 по день уплаты долга.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 876 рублей 94 копейки уплаченной государственной пошлины, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 7022 от 20.10.2011 - в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина