Решение от 22 декабря 2011 года №А82-12552/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ярославль                                                                     Дело №  А82-12552/2011
 
    29 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 22.12.2011.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск
 
    к Рыбинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ярославской области
 
    Судебному приставу- исполнителю Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Антоновой А.В.
 
    3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Арматор»
 
    о признании незаконным бездействия,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя–  Гутерман О.А. по довер. от 31.08.2011;
 
    от ответчиков  – Акимова М.В. по довер. от 11.01.2011;
 
    Румянцева (Антонова) А.В. по удостовер. от 06.04.2011;
 
    от 3-его лица– не присутств.,
 
 
    установил:
 
    Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконным бездействия Рыбинского городского отдела судебных приставов, выразившегося в несоблюдении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в неполучении ответа на запрос от 02.03.2009 из ФГУП «Ростехинвентаризация», ненаправлении запросов в иные органы, располагающие сведениями об имуществе должника, запросов в финансово-кредитные организации о наличии и размере вкладов в период с 02.03.2008 по 11.03.2010, в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Рыбинском филиале ОАО «Ярсоцбанк», Северном банке Сбербанка России, ОАО «Ярсоцбанк», Ярославский филиал ОАО «Промсвязьбанк», неизвещении взыскателя  о проводимых исполнительных действиях, а именно: в ненаправлении ответа на запрос от 05.07.2010, неналожении ареста на автомобиль ГАЗ 33073, принадлежащего ООО «Арматор», являющегося должником по исполнительному производству № 20/22812/1073/2/2008 (впоследствии № 2936/08/20/76).
 
    Представители службы судебных приставов считают доводы заявителя не обоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    02.03.2008 Рыбинским городским отделом судебным приставов УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2926/2007-35 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20/22812/1073/2/2008 о взыскании с ООО «Арматор» задолженности в размере 410304,11 руб. 24.05.2011 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 12478/09/20/76, 6298/08/20/76, 2936/08/20/76, 23354/10/20/76, 38565/11/20/76 в сводное с присвоением номера 2936/08/20/76/СВ.
 
    Заявитель, считая, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер по исполнению решению суда, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).
 
    Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В соответствии со статьей 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.  Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
 
    Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Предусмотренные Законом действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. По смыслу приведенной нормы  несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
 
    Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа направлены запросы в Межрайонную ИФНС №3 по Ярославской области о представлении выписки из ЕГРЮЛ и сведений об открытых счетах в кредитных организациях (от 02.04.2008), в УФРС по Ярославской области (от 02.03.2008), в кредитные организации, в том числе, в ОАО «Ярсоцбанк», Рыбинское отделение Сбербанка России о наличии денежных средства на счетах организации-должника (согласно ответам от 19.03.2010, 25.05.2011, 20.09.2011, 22.11.2011,  01.12.2011, 29.11.2011 остаток денежных средств на расчетных счетах Общества отсутствует, имеется картотека №2, счет Открытый в Рыбинском отделении  № 1576 Сбербанка России ОАО закрыт 27.02.2009), получены объяснения от директора ООО «Арматор» (от 06.03.2008, 05.09.2011), согласно которым ООО «Арматор» с января 2008г. финансово-хозяйственную деятельность не ведет и вновь начинать свою деятельность организация не собирается. Кроме того, наложен арест на автомобиль ГАЗ-33073 рег.номер К 665 КК 76 (автомобиль передан на ответственное хранение директору Общества Смирнову А.Г.), имущество передано на торги; 25.03.2010, 11.07.2011 осуществлен выход на место по юридическому адресу Общества, в ходе которого установлено, что должник по юридическому адресу не находится, имущества, принадлежащего Обществу, подлежащего описи, не имеется; направлен запрос в Ярославскую таможню (согласно полученного ответа от 27.09.2011 должник в качестве участника внешнеэкономической деятельности не зарегистрирован), направлен запрос в ГИБДД УВД г.Рыбинска и Рыбинского района (от 05.09.2011, 15.12.2011), получена выписка по счету, открытому ООО «Арматор» в  Рыбинском отделении  № 1576 Сбербанка России ОАО (операции по счету в период с 29.06.2005 по 27.02.2009 не осуществлялись).
 
    Поскольку само по себе несоблюдение судебным приставом исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного документа не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия для взыскания задолженности по исполнительному производству, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    В части требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в органы, располагающие сведениями об имуществе должника, запросов в финансово-кредитные организации о наличии и размере вкладов в период с 02.03.2008 по 11.03.2010, в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Рыбинском филиале ОАО «Ярсоцбанк», Северном банке Сбербанка России, ОАО «Ярсоцбанк», Ярославский филиал ОАО «Промсвязьбанк», неналожении ареста на автомобиль ГАЗ 33073, принадлежащего ООО «Арматор», суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия незаконным.
 
    Как было указано выше, судебным приставом в ходе исполнительного производства направлялись запросы в налоговый орган о предоставлении сведений о наличии открытых расчетных счетов в кредитных организациях.
 
    Согласно полученных из налогового органа 03.04.2008 сведений должник  имел два расчетных счета, открытых в Рыбинском филиале ОАО «Ярсоцбанк» и Северном банке Сбербанка России (г.Рыбинск).
 
    Согласно ответу на запрос от 19.03.2010, 25.05.2011, 20.09.2011, 22.11.2011,  01.12.2011, 29.11.2011 остаток денежных средств на расчетных счетах Общества отсутствует, имеется несколько блокировок  сумм на счет в 2008-2011гг. Межрайонной инспекцией №3 по Ярославской области, имеются  картотека №2 (документы, не оплаченные в срок), картотека №1 (документы, ожидающие разрешения), последняя операция по расчетному счету в ОАО «Промсвязь банк» была совершена 03.04.2009; счет, открытый в Рыбинском отделении  № 1576 Сбербанка России ОАО, закрыт 27.02.2009. Согласно выписке по счету, открытому в  Рыбинском отделении  № 1576 Сбербанка России ОАО, операции по счету в период с 29.06.2005 по 27.02.2009 не осуществлялись.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости имущества от 03.04.2008 ООО «Арматор»  имеет земельный участок  для эксплуатации торговых и складских помещений (кадастровый № 76:20:140114:02) по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, ул.Энгельса, д.1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Частью 1 статьи 80 Закона также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Согласно  пункту 1 части 3 статьи 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Частью 4 статьи 80 Закона установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебных приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Арест имущества, применяемый судебным приставом в качестве обеспечительной меры, накладывается судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество, являющегося в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания установлен статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В силу части 1 статьи 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника на счетах в кредитных организациях в оспариваемом периоде денежных средств, наличие двух картотек, а также отсутствие в собственности недвижимого имущества, зарегистрированного УФРС по Ярославской области, и иное заявителем не доказано, учитывая также, что 09.04.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество должника с составлением акта ареста (описи) имущества, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 80 Закона арест является обеспечительной мерой и применение обеспечительных мер является правом судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что  бездействие службы судебных приставов по непринятию обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации не может быть признано незаконным.
 
    В части требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на запрос от 02.03.2009 из ФГУП «Ростехинвентаризация», суд считает, что требование в данной части подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом, в нарушении требований статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры для получения информации о наличии у должника  имущества, регистрация прав на которое осуществлена до 1998 года. Судебным приставом 02.03.2009г. направлен запрос в филиал ФГУП «Ростехнвентаризация», однако никаких мер, направленных на получение ответа на данный запрос приставом не предпринято.
              В части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении взыскателя  о проводимых исполнительных действиях, а именно: в ненаправлении ответа на запрос от 05.07.2010, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку порядок предоставления сведений о деятельности органов государственной власти Федеральным законом № 229-ФЗ не регулируется.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным бездействие Рыбинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер к получению ответа из ФГУП «Ростехинвентаризация» на запрос от 02.03.2008.
 
    В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать. 
 
                Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров)  в месячный срок.  
 
     
 
 
    Судья                                                                                     Т.Б.Краснова