Дата принятия: 24 января 2012г.
Номер документа: А82-12544/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12544/2011
Резолютивная часть- 18.01.2012
24 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ИНН 761001219740, ОГРН 304761028600080, )
киндивидуальному предпринимателю Осиповой Валентине Андреевне (ИНН 760403707336 , ОГРН 309760433600020)
о взыскании 5628.07 руб.,
при участии:
от истца – Тощев М.Ю., по дов. от 10.01.2012 г.,
от ответчика – не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Поздняков Владислав Васильевич(ИНН 761001219740, ОГРН 304761028600080, ) обратился в арбитражный суд с иском киндивидуальному предпринимателю Осиповой Валентине Андреевне(ИНН 760403707336 , ОГРН 309760433600020 ) о взыскании 5687.27 руб., в том числе 4230,51 руб. долга и 1 456,76 руб. неустойки по договору поставки от 01.08.2010.
Истец настаивает на заявленных требованиях, уменьшил сумму неустойки до 1397,56 руб.
Ответчик в заседание не явился, исковые требования отклонил, представил письменный отзыв на иск с возражениями. При этом сослался на то, что не получал товар по спорным накладным, отсутствует печать и подпись в приёмке товара, а накладные не относятся к поставке по договору от 01.08.2010 г., которым предусмотрена ответственность в виде неустойки 0,1% .
Истец возражения ответчика отклонил, указал, что между сторонами по данному договору имелись длящиеся отношения по поставкам, товар заказывался менеджерами ответчика по мере необходимости, заявки принимались в том числе по телефону, доставлялся истцом в торговые точки ( магазины) ответчика, указанным в договоре, оформлялся накладными, в которых указывался согласованный ассортимент, количество и цена. Оплата товара должна была быть произведена не позднее срока, указанного в договоре ( 14 календарных дней с момента получения товара).
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам п.3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Во исполнение условий договора поставки от 01.08.2010 истцом (продавцом) 20.10.2010 года, 29.11.2010 года был поставлен в адрес ответчика по расходным накладным №№ ЧПя-032654, ЧПя-038319 товар на общую сумму 4230 руб.51 коп., о чем имеются подписи покупателя в получении.
Ответчик полученную продукцию в нарушение условий договора не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, ответчика суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, договору поставки от 01.08.2010 г., ст. ст. 8, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (поставка является разновидностью купли-продажи) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими 01.08.2010 договора, в соответствии с условиями которого, Продавец (истец) передает в собственность Покупателю (ответчику) товар с отсрочкой платежа в количестве и ассортименте, указанным в торгово-закупочных актах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена расходными накладными с отметками покупателя, подтверждающими получение.
Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика не принимаются.
В спорных накладных № ЧПя-032654 от 20.10.2010 г. на сумму 2513 руб. 01 коп., № ЧПя-038319 от 29.11.2010 г. на сумму 1717 руб.50 коп. имеются подписи получателя в получении товара, заверенные штампами с указанием фамилии предпринимателя ИП Осипова, ИНН 760403707336, адреса доставки: ул. Волкова, 2/4.
Накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.
Договор подписан сторонами 01.08.2010 г. на срок до 31.12.2010 г. Накладные оформлены 20.10.2010 г. и 29.11.2010 г., то есть в пределах срока его действия. В договоре предпринимателем указаны магазины, по которым производится доставка товара, в том числе по ул. Волкова 2/4, данный адрес доставки указан и в спорных накладных, фамилия, имя, отчество торговых представителей ( Перунина Н.В., Фёдорова С.А.).
Таким образом, суд исходит из того, что поставка осуществлена в рамках заключенного договора.
Срок оплаты наступил, доказательств оплаты не представлено.
Долг подлежит взысканию с ответчика в сумме 4230 руб.51 коп.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, что явилось основанием для применения истцом неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойка составила 1397 руб.56 коп., начислена по каждой накладной с учётом п. 1.3 договора, предусматривающего срок оплаты в течение 14 календарных дней за период с 04.11.2010 г. по 17.10.2011 г.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.1 договора.
Наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.
Требования о взыскании судебных расходов в сумме 230 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика соответствуют ст. 106, п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ, подтверждены квитанцией на оплату и кассовым чеком от 15.09.2011 г., подлежат взысканию в указанной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Валентины Андреевны(ИНН 760403707336 , ОГРН 309760433600020 ) в пользу индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ИНН 761001219740, ОГРН 304761028600080) 4230 руб.51 коп. долга, 1397 руб.56 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине, 230 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Горбунова И.В.
