Решение от 30 декабря 2011 года №А82-12536/2011

Дата принятия: 30 декабря 2011г.
Номер документа: А82-12536/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12536/2011
 
 
30 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Митрофановой Г.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН  4345148245, ОГРН  1064345115427) коткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «СЖД»(ИНН  7708503727, , ОГРН  1037739877295, )
 
    овзыскании   3398.61  руб.       
 
 
    при участии
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Зайцева Ю.В. - юрисконсульт по доверенности от 07.06.2011 года
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" обратилось в Арбитражный суд ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «СЖД» о взыскании 3398.61  руб. пени за просрочку в доставке грузов по 1 железнодорожной накладной.
 
    Истец представителя не направил. Ответчик иск не признал, полагает, что в связи с отсутствием соглашения с грузополучателем  об обмене электронными документами, при раскредитовании перевозочных документов электронная накладная сторонами не подписывается ЭЦП, поэтому ее отображение на бумажном носителе путем распечатки через систему ЭТРАН не может порождать обязательства сторон. Кроме того, ответчик оспаривает расчет пени с учетом НДС.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    ООО «Компания Дюкон» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 3 398 руб. 61 коп. пени за просрочку в доставке грузов по 1 железнодорожной накладной.
 
    Претензия дорогой была оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих просрочку в доставке грузов, истцом представлено распечатанное на бумажный носитель из системы ЭТРАН отображение электронной накладной ЭЧ 713015 без проставления ЭЦП грузополучателем при выдаче груза.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии  с ч. 8 ст. 75 АПК РФ Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 2.8 Соглашения № 14/29/09-ЭЦП от 26.07.2009 года подлинником электронного документа является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭЦП уполномоченных лиц стороны, подписавшей этот документ, с положительным результатом проверки подлинности ЭЦП, произведенной программными средствами системы ЭТРАН, с использованием открытых ключей, зарегистрированных в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление претензии о взыскании пени за просрочку в доставке груза к перевозчику (соответственно и иска) имеют грузоотправители, грузополучатели при условии представлении ими железнодорожной накладной.  
 
    Поскольку в материалах дела отсутствует подлинная ж.д. накладная, либо ее заверенная копия, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Г.П. Митрофанова
 
     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать