Решение от 27 октября 2014 года №А82-12528/2013

 
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51  
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12528/2013
 
 
27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения принята 12.09.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (ИНН 7610057561, ОГРН 1037601600761)
 
    к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)
 
    о взыскании 209.296 рублей 81 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 211.722 рублей процентов за просрочку оплаты задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в период с июля по ноябрь 2010 года включительно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просит взыскать 209.296 рублей 81 копейку, указал, что доказательств наличия перерыва срока исковой давности представить не имеет возможности. Представил подробный расчет процентов.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв с дополнениями, в которых подробно изложил свои доводы. Полагает, что истцом допущены арифметические ошибки в количестве дней просрочки, заявил о пропуске срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 08.09.2008 был заключен договор № 9 «Р» на выполнение информационно-расчетного обслуживания, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять организацию и ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению платежей за жилье и коммунальные услуги в многоквартирных домах по территории обслуживания ответчика, организацию сбора платежей…, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя.
 
    Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Материалами дела подтверждается, что услуги за заявленный период были оплачены ответчиком с просрочкой; частично в сумме 1.507.115 рублей 42 копейки взысканы по решению Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2011 по делу № А82-119/2011. Указанная сумма долга погашена ответчиком 11.10.2011 платежным поручением № 67.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 209.296 рублей 81 копейки за период с 26.08.2010 по 11.10.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Договором иной порядок определения процентной ставки не установлен.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако подлежит удовлетворению частично в сумме 203.775 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать в силу статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока истцом исковой давности в части начисления процентов за период с 26.08.2010 по 18.09.2010 (включительно) – 25 дней. Остальные контрдоводы ответчика истцом учтены в уточненном расчете.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (ИНН 7610057561, ОГРН 1037601600761) 203.775 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6.996 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 49 рублей 06 копеек уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 4376 от 19.09.2013 – в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Н.В. Котомина