Дата принятия: 14 февраля 2012г.
Номер документа: А82-12513/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-12513/2011
14 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2012.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (ОГРН 1097609000830, ИНН 7609022814)
к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ОГРН 1097609001159, ИНН 7609023007)
о взыскании 1.252.510 рублей 98 копеек,
при участии:
от истца Марутян Ш.В. – представитель по доверенности от 21.10.2011 и паспорту, Горелов С.В. – представитель по доверенности от 07.12.2011 и паспорту,
от ответчика Михайлова Е.В. – юрисконсульт по доверенности от 24.07.2011 и паспорту,
установил:
Открытое акционерное общество «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района о взыскании 1.252.510 рублей 98 копеек, в том числе 1.088.607 рублей 51 копейки основного долга за оказанные услуги по подготовке котельного комплекса к отопительному сезону 2009-2010гг. и 163.903 рублей 47 копеек штрафных санкций и пени за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2009 по 13.10.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, на основании статей 15, 309, 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что основной долг по подготовке котельного комплекса к отопительному сезону 2009-2010гг. является для истца убытками. Штрафные санкции и пени являются процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки состоят из затрат истца и подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Пояснил, что договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по подготовке к отопительному сезону не заключался. Акт оказания услуг по подготовке к отопительному сезону № 176 от 17.12.2009 подписан неуполномоченным лицом - Лосем А.В., который на дату подписания акта не являлся ни руководителем, ни работником ответчика. Котельная передана в собственность муниципального образования безвозмездно. Обязательства по оплате затрат на подготовку к отопительному сезону у ответчика отсутствуют.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с актом № 716 от 17 декабря 2009 года истец оказал услуги МУП «Ростовкоммунэнерго» по подготовке к отопительному сезону за 2009-2010гг. на сумму 1.088.607 рублей 51 копейка. Акт подписан и скреплен печатью со стороны истца и заказчика.
Оценивая представленный акт в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», суд отмечает, что акт № 716 от 17 декабря 2009 года со стороны заказчика - МУП «Ростовкоммунэнерго» подписан неустановленным лицом. Должностное положение и расшифровка подписи отсутствуют.
По мнению суда, акт № 716 от 17 декабря 2009 года не отвечает требованиям статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оказания и принятия услуг.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, акт подписан со стороны МУП «Ростовкоммунэнерго» Лосем Андреем Васильевичем.
Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что на дату подписания акта – 17.12.2009 Лось А.В. не являлся ни руководителем, ни работником ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными приказами о приеме на работу 24.09.2009 директором МУП «Ростовкоммунэнерго» Шапошниковой Натальи Витальевны, распоряжением о назначении с 22.12.2010 на должность директора МУП «Ростовская коммунальная энергетика» Лося Андрея Васильевича, приказом о расторжении трудового договора с Лосем Андреем Васильевичем от 30.06.2011.
Иных документов, подтверждающих факт оказания и факт приема услуг (заявки, договор, акт сверки взаимных расчетов, гарантийные письма и другие документы, подтверждающие задолженность за оказанные услуги), сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что истец оказал ответчику услуги по подготовке котельной к отопительному сезону, и что у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего». Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Пунктом 4.2 устава ОАО «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» предусмотрены виды деятельности, которые осуществляет общество, в том числе: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных.
Согласно пункту 2.2. устава федерального государственного унитарного предприятия «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» Министерства обороны Российской Федерации предприятие осуществляло виды деятельности, среди которых указано производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных.
Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1054 от 20.08.2009 «О безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования» в собственность Ростовского муниципального района Ярославской области передано имущество, указанное в приложении к приказу, в том числе здание котельной, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Московская, д.49а.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) № 50 от 01.10.2009 Министерство обороны Российской Федерации сдало, а Управление муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района получило здание котельной, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Московская, д.49а. Объект принят без замечаний и претензий, без каких-либо обременений, ограничений и оговорок.
Из документов, находящихся в материалах дела, не усматривается, что здание котельной передано под условием возмещения затрат на подготовку к отопительному сезону и что возмещение затрат на подготовку к отопительному сезону возложено на ответчика.
Указанный приказ и акт приема-передачи сторонами не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Согласно письму Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.05.2011 на 2009 год для котельной по адресу: г.Ростов, ул.Московская, 49, утвержден тариф для федерального государственного унитарного предприятия «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в размере 1024,96 руб/Гкал (без НДС) (приказ департамента от 30.01.2009 № 1). Информация о величине затрат на 2009 год на содержание персонала, текущий ремонт и эксплуатацию оборудования котельной в составе вышеуказанного тарифа содержится в экспертном заключении № 1-82-э/тэ, которое было получено представителем федерального государственного унитарного предприятия «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» 18.11.2008.
Истец представил расчет понесенных затрат на подготовку котельного комплекса к отопительному сезону 2009-2010гг., которые подлежали учету при установлении тарифов.
Вместе с тем, документов, безусловно свидетельствующих о том, что расходы истца связаны непосредственно с расходами по подготовке к отопительному сезону 2009-2010гг., сторонами суду не представлено.
Из представленных счетов-фактур, актов выполненных работ, расшифровок, оборотно-сальдовых ведомостей, сведений о заработной плате, документов о добровольном медицинском страховании, бухгалтерских балансов и других документов не усматривается, что истец понес расходы, и что указанные расходы связаны с подготовкой к отопительному сезону 2009-2010 гг.
Первичные документы, подтверждающие затраты на подготовку к отопительному сезону 209-2010 гг. (в том числе о начислении и выплате заработной платы, перечисление денежных средств контрагентам, закупку материалов), сторонами суду не представлены.
Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Доказательств, подтверждающих, что действиями или бездействием ответчика истцу были причинены убытки, наличии убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными истцу убытками, сторонами в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих необоснованное получение ответчиком денежных средств истца, в том числе путем использования тарифа ответчика, сторонами суду не представлено.
В связи с изложенным, требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (ОГРН 1097609000830, ИНН 7609022814) в доход федерального бюджета 23.525 рублей 11 копеек государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
