Дата принятия: 14 февраля 2012г.
Номер документа: А82-12510/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12510/2011
14 февраля 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Импортпивторг" (ИНН 7604092092, ОГРН 1067604079080 )
кОбществу с ограниченной ответственностью "Роза Ветров"(ИНН 7607013758, ОГРН 1027600985334)
о взыскании 37330.41 руб.,
при участии:
от истца – Титов А.Н., предст. по дов. от 01.06.2011 г.,
от ответчика – не прис.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импортпивторг" (ИНН 7604092092, ОГРН 1067604079080 ) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза Ветров" (ИНН 7607013758, ОГРН 1027600985334) о взыскании 24 743 руб. 38 коп. долга и 12692 руб.39 коп. неустойки по договору поставки № 55/2006 от 18.07.2006.
Ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений по заявленным требованиям не представил.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 14.02.2012 года.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от взыскания долга в связи с его оплатой по платежному поручению № 271 от 25.10.2011, представил уточненный расчет неустойки на сумму 12 587,03 руб. за период с 12.05.2010 по 25.10.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев причины отказа истца от судебной защиты своих материально-правовых требований к ответчику, суд установил, что отказ от иска в части взыскания долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подлежит принятию, а производство по делу в этой части прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Истец предъявил к взысканию долг и неустойку на основании договора поставки № 55/2006 от 18.07.2006, в соответствии с условиями которого, покупатель (Ответчик) принял на себя обязательства принять и своевременно оплатить товар, поставленный поставщиком (истцом).
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара, в связи с чем, истцом начислена неустойка, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Неустойка начислена на основании п. 5.2 договора, в соответствии с условиями которого, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).
Истцом предъявлена неустойка в размере 12 587,03 руб. за период с 12.05.2010 по 25.10.2011. по вышеуказанному договору по поставкам, которые он произвел в адрес покупателя по накладным за период с 15.04.2010 по 18.06.2010.
Согласно п. 6.3 договора поставки № 55/2006 от 18.07.2006 срок его действия сторонами установлен с 18.07.2006 по 31.12.2006.
Указанный договор не содержит условий о его ежегодной пролонгации. Доказательств продления сроков его действия соглашением сторон суду не представлено, накладные ссылку на данный договор не содержат.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, на поставки товаров в 2010 г.условия данного договора не распространяются, соответственно предусмотренная им неустойка применению не подлежит.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку оплата долга произведена ответчиком до возбуждения производства по делу, с суммы долга, от взыскания которой истец заявил отказ от иска, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части взыскания долга в сумме 24743 руб. 38 коп. прекратить.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Импортпивторг" (ИНН 7604092092, ОГРН 1067604079080 ) из федерального бюджета 1325 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по пл. поручению № 733 от 18.10.2011 г. на сумму 2000 руб. ( пл. поручение находится в деле) на основании п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Горбунова И.В.
