Решение от 26 января 2012 года №А82-12503/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                      Дело № А82-12503/2011
 
26 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ФРЕЙТ ЛИНК»
 
    к индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Михайловичу
 
    о   взыскании 29 260,30 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сотсковой И.А. представителя по доверенности от 08.09.2011
 
    от ответчика - не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ФРЕЙТ ЛИНК» в лице Филиала «Фрейт-Линк-Ярославль» ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК» (ИНН 7728142525, ОГРН 1027700447334) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Михайловичу (ИНН 444100186602, ОГРН 304440113200049) о взыскании 25971,40 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 3288,90 руб. пени за просрочку платежа., всего 29260,30 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден Выпиской  из ЕГРИП и данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области.
 
    Кроме того, определение суда направлялось по фактическому адресу ответчика, указанному в договоре, и было возвращено почтовым отделением по причине «истек срок хранения».
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку местом жительства ответчика является г.Кострома, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.5.2 договора).
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    15 октября 2010 года между открытым акционерным обществом «ФРЕЙТ ЛИНК» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Дмитрием Михайловичем (Заказчик) заключен договор №142-015, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя, а Заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.3.1. договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса отправления Заказчика по тарифам Исполнителя, указанных в «тарифном справочнике PONYEXPRESS». Округление веса производится до ближайшего значения в сторону увеличения по тарифной шкале.
 
    В соответствии с п.3.2. договора оплата услуг производится на основании выставленного счета наличными денежными средствами или платежным поручением в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг, которые выставляются (передаются) Заказчику один раз в месяц. Стороны согласились, что если Заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не представлены возражения на акт в течение 10 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме.
 
    В силу п.3.4. договора за просрочку оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается: накладными №11-4430-6713 от 22.06.2011, №11-9841-2908 от 20.04.2011, №11-9841-2798 от 20.04.2011, №11-9841-2930 от 20.04.2011, №11-9841-2886 от 20.04.2011, №11-9841-2897 от 20.04.2011, №11-9841-2919 от 20.04.2011, №11-9841-2864 от 20.04.2011, №11-9841-2875 от 20.04.2011, №11-4128-0811 от 20.04.2011, актами оказанных услуг №JRS0952968 от 30.06.2011 на сумму 625,00 руб., № JRS0900355 от 30.04.2011 на сумму 25346,40 руб.
 
    На оплату услуг ответчику были выставлены: счета №952968 от 30.06.2011, № 900355 от 30.04.2011, счета-фактуры № JRS0952968 от 30.06.2011, № JRS0900355 от 30.04.2011.
 
    Отсутствие погашения задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 25971,40 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 3288,90 руб., расчет произведен по состоянию на 28.09.2011г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.3.4. договора, и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его неверным.  По расчету суда размер неустойки составляет 3262,74 руб.  
 
    Оснований для применения  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Михайловича в пользу открытого акционерного общества «ФРЕЙТ ЛИНК» 25 971руб.40коп. задолженности, 3 262руб.74коп. пени, а также 1 998руб.21коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 31 232руб. 35коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева