Решение от 22 декабря 2011 года №А82-12502/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                              Дело № А82-12502/2011
 
    22 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания -2008» (ИНН 7603040479, ОГРН 1087603001727)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Энергострой-Холдинг» (ИНН 7702625662, ОГРН 1067760089517)
 
    овзыскании 494 236  руб. 73 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Клименко С.А. – представитель по доверенности от 17.10.2011.
 
    от ответчика- не явились.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания -2008» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Энергострой-Холдинг» о взыскании 494 236  руб. 73 коп. задолженности по договору подряда № 505-СП-10 от 01.12.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.12.2010 между Открытым акционерным обществом «Энергострой-Холдинг» /Заказчик/ и ООО «Строительная Компания -2008» /Подрядчик/ подписан Договор подряда № 505-СП-10, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика собственными силами выполнить в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1) работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ № 1 МТП-30кВА «Поповское» ВЛ-10 кВ №8 ПС35/10кВ «Возрождение», замена МТП-30 кВА, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.
 
    В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, является договорной, открытой и составляет в текущих ценах 649032,78 руб., в том числе НДС 18% - 99005 руб. согласно сметной документации (Приложение № 1 к Договору Подряда).
 
    В соответствии с п. 6.1. Договора расчеты за фактически выполненные работы (этапы) Заказчик производит по безналичному расчету не ранее, чем через 60 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании предъявленного счета-фактуры. Под этапом стороны в рамках настоящего договора принимают объем работ, выполненных Подрядчиком за определенный период времени (месяц, квартал) и отраженных в подписанном обеими сторонами Акте формы КС-2.
 
    В соответствии с п. 16.6. Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
 
    Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ.
 
    На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 00000044 от 18.04.2011.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  за ответчиком образовалась задолженность в размере 494 236  руб. 73 коп.     
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик направил отзыв на требование, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.
 
    Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены.
 
    Согласно п. 12.1. Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон, становящимся со дня его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Обязательность обращения с претензией до подачи иска сторонами договора не согласована, порядок предъявления претензии в договоре не указан, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцом нарушены договорные условия.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия, которая поступила ответчику 07.09.2011г.
 
    Дело подлежит рассмотрению по заявленным требованиям.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Следовательно, условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В Договоре 505-СП-10 от 01.12.2010 указанное условие не определено. В связи с отсутствием согласования начального и конечного срока выполнения работ в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.
 
    Однако, учитывая, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, выполненные истцом в спорный период работы ответчиком приняты и одобрены (сторонами подписан акт о приемке выполненных работ без  каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости), сдачу результатов работ Заказчику, оформленную двусторонним актом о приемке выполненных работ, суд считает основанием возникновения обязанности по оплате выполненных работ.
 
    Ответчиком не представлено доказательств завышения истцом объемов и цены  выполненных работ, а также оплаты принятых работ. Возражения по существу заявленных требований ответчиком не направлены. Задолженность в заявленной сумме ответчиком подтверждена в акте сверки задолженности, подписанном сторонами.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 494 236  руб. 73 коп. 
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
     Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергострой-Холдинг»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания -2008» 494236 руб. 73 коп. долга, 12 884 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
     
 
    
Судья                                                                                                       Бессонова И.Ю.