Решение от 26 августа 2011 года №А82-12452/2010

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12452/2010
 
 
26 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Дупан Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеКозлова Андрея Викторовича
 
    кПроизводственному дачно-строительному кооперативу "Петровские усадьбы" (ИНН  7609020951, ОГРН  1077609001183)
 
    3-и лица: Кординский Николай Григорьевич, Князев Игорь Владимирович
 
    о      признании недействительными решений собраний членов кооператива, оформленных протоколами  № 7 от 01.06.2008г., № 8 от 27.10.08г., № 9 от 22.12.2008г., № 10 от 24.06.10г.
 
    при участии:
 
    от истца – Козлов А.В., по паспорту, Жибарев А.В. – по  дов. от 20.12.10г., уд. адв. № 210 от 01.11.02г.
 
    от ответчика – Калмыков Д.А. – по дов. от 25.05.11г., уд. адв. № 238 от 01.11.02г.
 
    3-и лица – Кординский Н.Г., по паспорту, Князев И.В., по паспорту
 
    установил:
 
    Козлов Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному дачно-строительному кооперативу «Петровские усадьбы», Ярославская область, Ростовский район, рп Петровское, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Кординского Николая Григорьевича, Князева Игоря Владимировича о признании недействительными протоколов общих собраний членов кооператива № 7 от 01.06.2008г., № 8 от 27.10.2008г., № 9 от 22.12.2008г., № 10 от 24.06.2010г.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными решения общих собраний членов производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы», содержащиеся в протоколах № 7 от 01.06.2008г., № 8 от 27.10.2008г., № 9 от 22.12.2008г., № 10 от 24.06.2010г.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск от 11.02.11г. отклонил исковые требования, сославшись на то, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания собраний от 01.06.2008г., от 27.10.2008г., от 22.12.2008г., установленный п. 5 ст. 17.1 ФЗ «О производственных кооперативах»; ответчик просит применить срок исковой давности к данным требованиям.
 
    Согласно п. 5.6 действующей 4-й редакции устава кооператива предусмотрен порядок уведомления членов кооператива о созыве общего собрания, предполагающий порядок уведомления о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения на официальном сайте кооператива, а равно (альтернативно) – одним из следующих способов: телефон, электронная почта, телеграмма, смс-уведомление, заказанное отправление.
 
    Согласно приказу кооператива от 28.04.10г. № 14 на 24.06.10г. было назначено проведение общего собрания членов кооператива.
 
    В соответствии с договором на оказание информационных услуг от 01.01.10г., актом на оказание услуг от 28.06.10г. соответствующая информация о проведении общего собрания 24.06.10г. была размещена на официальном сайте кооператива.
 
    Таким образом, все члены кооператива были надлежащим образом заблаговременно уведомлены о дате каждого из оспариваемых собраний.
 
    В дополнительных отзывах на иск от 30.03.11г., от 02.08.11г., ответчик сослался на то, что с 15.02.08г. исполнительным органом кооператива согласно договору доверительного управления от 15.02.08г. является ООО «Северная земельная компания» в лице ее генерального директора Князева И.В., который издал приказ о приостановлении полномочий правления и председателя правления кооператива с 01.07.2008г. на период действия договора доверительного управления.
 
    С учетом этого обстоятельства Князев И.В. как представитель исполнительного органа кооператива инициировал, организовал и провел в 2008г. три общих собрания 01.06.2008г., 27.10.2008г., 22.12.2008г.
 
    Уведомления о созыве указанных собраний в соответствии с положениями п. 5.8 действовавшего на 2008 год устава кооператива в 3-й редакции, действующего с 07.04.2008г., были заблаговременны, за 20 календарных дней, размещены на официальном сайте кооператива в Интернет, что подтверждается договором на оказание информационных услуг от 20.04.2008г., актами по оказанию услуг.
 
    По результатам этих собраний статус членов кооператива приобрели еще 62 человека.
 
    Поскольку, с момента проведения этих собраний прошло более шести месяцев, документы относительно этих собраний были уничтожены.
 
    В ст. 15, п. 4 ФЗ «О производственных кооперативах» не раскрывается понятие письменной формы, как это предусмотрено, например, в абзаце 2, п. 1, ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой извещение о проведении общего собрания должно быть направлено только посредством почтовой связи.
 
    С учетом отсутствия в Законе ограничений, связанных с конкретной письменной формой уведомления членов кооператива, размещение информации, содержащей извещение о проведении общего собрания членов кооператива на официальном Интернет-сайте кооператива, утвержденного уставом кооператива в 3-й редакции, можно рассматривать как надлежащую форму письменного уведомления, передаваемого посредством электросвязи конкретному члену кооператива.
 
    При этом, ответчик сослался на п. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ВАС РФ №С1-7/УП-600 от 25.05.2004г., ФЗ «Об электронной цифровой подписи» № 1-ФЗ от 10.01.02г.; ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.06г.
 
    Что касается подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива от 24.06.10г., требования ФЗ и устава были соблюдены.
 
    Ответчик представил суду подписной лист членов кооператива на участие в общем собрании 24.06.10г.; сослался на то, что голос истца не имеет решающего значения, в связи с чем  решения, принятые на общем собрании 24.06.10г., должны быть оставлены в силе.
 
    Третье лицо Кординский Н.Г. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; в письменном отзыве на иск и в судебном заседании сообщил, что никакие общие собрания с вопросами повестки дня о приеме в члены кооператива новых членов за весь период деятельности кооператива и вплоть до 23.06.10г. не созывались и не проводились. Членами кооператива, принятыми в установленном законом и уставом порядке, были и остаются 11 физических лиц и 1 юридическое лицо – ООО «АгроЯна», а также 109 ассоциированных членов кооператива, принятых общим собранием членов кооператива 23.06.10г.
 
    Членом кооператива Князевым И.В. были изготовлены протоколы общих собраний новых членов кооператива №№ 7, 8, 9 – 2008г. без фактического созыва и проведения собраний.
 
    Князев И.В. просил подписать изготовленные им протоколы собраний от имени якобы председателя собрания, объясняя, что это ему нужно для облегчения работы по привлечению новых членов кооператива, обещал провести официальное собрание членов кооператива и все претенденты будут приняты единым списком.
 
    Ни правление, ни председатель правления кооператива, ни члены кооператива не инициировали созыв собрания 24.06.10г.
 
    Более подробно отношение к иску изложено в письменном отзыве на иск.
 
    Третье лицо Князев И.В. полностью поддержал отношение к иску, изложенному ответчиком в отзывах на иск.
 
    Дело рассматривается с перерывом в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 11 час. 40 мин. 05.08.11г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Суду представлены протоколы общих собраний членов производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы»:
 
    1. № 7 от 01.06.2008г. с повесткой дня:
 
    О приеме в члены производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы» новых членов.
 
    2. № 8 от 27.10.2008г. с повесткой дня:
 
    1. Рассмотрение заявлений о приеме в члены ПДСК физических лиц;
 
    2. Внесение изменений в устав:
 
    п. 1.5 – изменение места нахождения кооператива;
 
    п. 2.3 – закрепление за членом кооператива земельного участка, выделенного из состава земель, принадлежащих кооперативу.
 
    3. № 9 от 22.12.2008г. с повесткой дня:
 
    1. Об избрании председателя собрания и секретаря собрания.
 
    2. О приеме в члены  производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы» новых членов.
 
    4. № 10 от 24.06.2010г. с повесткой дня:
 
    1. Избрание председателя  и секретаря общего собрания членов ПДСК «Петровские усадьбы»;
 
    2. Прием новых членов ПДСК «Петровские усадьбы»;
 
    3. Утверждение общего списка членов ПДСК «Петровские усадьбы»;
 
    4. Отчет исполнительного органа управления ПДСК «Петровские усадьбы» за 2009 год;
 
    5. Утверждение бухгалтерского баланса;
 
    6. Утверждение устава ПДСК «Петровские усадьбы» в новой редакции;
 
    7. Прекращение полномочий членов правления ПДСК «Петровские усадьбы»;
 
    8. Избрание членов правления ПДСК «Петровские усадьбы»;
 
    9. Прекращение полномочий председателя правления ПДСК «Петровские усадьбы»;
 
    10. Избрание  председателя правления ПДСК «Петровские усадьбы»;
 
    11. Выборы членов ревизионной комиссии ПДСК «Петровские усадьбы».
 
    Решения приняты.
 
    1. В состав кооператива приняты новые члены (протокол № 7 от 01.06.2008г.).
 
    2. В состав кооператива приняты новые члены; внесены изменения в пункты 1.5 и 2.3 устава кооператива:
 
    - место нахождения кооператива – рабочее поселение Петровское, Ярославской области, ул. Советская, д. 31; почтовый адрес: 152110, рабочее поселение Петровское, Ярославской области, ул. Советская, д. 31;
 
    - пункт 2.3 устава ПДСК «Петровские усадьбы» изложить в следующей редакции: «за членом кооператива может быть закреплен земельный участок общей площадью не менее 0,2 га, выделенный из состава земель, принадлежащих кооперативу (протокол № 8 от 27.10.2008г.).
 
    3. Председателем собрания избран Кординский Н.Г., секретарем собрания – Князев И.В.; в состав кооператива приняты новые члены (протокол № 9 от 22.12.2008г.).
 
    4. Председателем собрания избран Князев И.В., секретарем собрания – Соколов С.Ю.; в состав кооператива приняты новые члены; из состава кооператива исключены физические лица; утвержден общий список членов ПДСК «Петровские усадьбы»; принят отчет доверительного управляющего – генерального директора ООО «Северная земельная компания» Князева И.В.; утверждена 4-я редакция устава ПДСК «Петровские усадьбы» с замечаниями: удалить п.п. 5.26.3, 5.26.21; п. 5.11 установить сроки оповещения о проведении внеочередного собрания «…20 дней»; в п. 5.5.5 добавить «… изменение количества членов правления», п. 5.6 добавить «Кроме того, члены кооператива оповещаются одним из указанных способов: телефон,  электронная почта, телеграмма, смс-уведомление заказное отправление»; в главу 5 добавить пункт «ведение реестра членов кооператива. Уполномоченный за ведение реестра назначается один из членов правления»; прекращены полномочия членов правления ПДСК «Петровские усадьбы»; избраны члены правления ПДСК «Петровские усадьбы»; прекращены полномочия председателя правления ПДСК «Петровские усадьбы»; избран председатель правления ПДСК «Петровские усадьбы»; избрана ревизионная комиссия ПДСК «Петровские усадьбы», назначен председатель ревизионной комиссии; с повестки дня снят с рассмотрения вопрос «утверждение бухгалтерского баланса» в связи с отсутствием достоверной информации  о бухгалтерском балансе (протокол № 10 от 24.06.10г.).
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что является членом производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы» с ноября 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.07.10г., решением об учреждении производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы» от 16.11.2007г., материалами регистрационного дела, представленными налоговым органом.
 
    08.11.10г. ему стало известно от Беляева И.А., направившего членам кооператива обращение от 26.10.10г. по поводу незаконности протоколов собраний членов кооператива №№ 7, 8, 9, 10.
 
    Истец считает, что собрания проведены с нарушением требований ФЗ «О производственных кооперативах», в частности ст. 15 Закона.
 
    Истец сослался на то, что не был уведомлен о предстоящих собраниях, не присутствовал на них; собрания инициированы неуполномоченными членами кооператива; в протоколах отсутствуют ссылки о проведении голосований по заочной форме; для принятия решений отсутствовал кворум; с принятыми решениями члены кооператива не были ознакомлены в установленном порядке; протоколы подписаны неуполномоченными членами кооператива; отсутствуют листы регистрации членов кооператива, принимавших участие в работе собраний и листы голосования по вопросам повестки дня; без проведения собраний и принятия решений указанные в протоколах граждане остаются претендентами; в указанном количестве члены кооператива не могли быть приняты, так как нарушаются требования ст. 7, п. 2 ФЗ «О производственных кооперативах», запрещающей членство в кооперативе более 25% числа членов кооператива, не принимающих личного трудового участия; не принимались решения об увеличении складного капитала, чем нарушен порядок формирования имущества кооператива; требования и указания председателя кооператива, являющиеся обязательными в силу ст. 17, п. 5 названного Закона, не были исполнены членом кооператива Князевым И.В.
 
    Истец считает, что указанными решениями грубо нарушены его права, установленные ст.ст. 8, 12 ФЗ «О производственных кооперативах».
 
    Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 17.1, п. 1 Федерального закона «О производственных кооперативах» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.
 
    Согласно материалов регистрационного дела производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы» Козлов А.В. является членом кооператива с момента его создания (ноябрь 2007г.).
 
    В соответствии со ст. 199, п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Если законом не предусмотрены специальные сроки исковой давности, то подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    В силу ст. 200, п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Статья 15  Федерального закона «О производственных кооперативах» до внесения в него изменений Федеральным законом от 19.07.2009г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливала специальных сроков исковой давности для оспаривания решений общего собрания членов кооператива в судебном порядке.
 
    Следовательно, иск об обжаловании недействительными решений общих собраний членов производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы» от 01.06.2008г., от 27.10.2008г., от 24.06.2010г. мог быть предъявлен в течение общего трехгодичного срока исковой давности.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 205-ФЗ введен специальный срок для обжалования решения общего собрания членов производственного кооператива.
 
    В соответствии со ст. 17.1, п. 5 Федерального закона «О производственных кооперативах» заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
 
    Независимо от того, что член кооператива может узнать о принятом решении позднее шестимесячного срока, этот срок является окончательным (предельным).
 
    Согласно ст. 15, п. 9 ФЗ № 205-ФЗ положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные ст. 17.1 ФЗ «О производственных кооперативах», применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу этого Закона.
 
    К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу настоящего Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Данный закон вступил в силу с 21.10.2009г.
 
    Следовательно, к ранее возникшим требованиям применяется срок исковой давности, установленный действовавшим законодательством, но при условии, что оставшийся до окончания срок не превышает срок, установленный ФЗ № 205-ФЗ. Если же, оставшийся до окончания срок по ранее возникшим требованиям превышает срок, установленный ФЗ № 205-ФЗ, то к таким требованиям должен  применяться новый срок, установленный ФЗ № 205-ФЗ.
 
    Право обжалования решений общих собраний  от 01.06.2008г., от 27.10.2008г., от 22.12.2008г. возникло до вступления в законную силу ФЗ № 205-ФЗ.
 
    Трехгодичный срок исковой давности от дат проведения собраний истекает 01.06.2011г., 27.10.2011г., 22.12.2011г.
 
    Поскольку, период, оставшийся до окончания сроков 01.06.2011г., 27.10.2011г., 22.12.2011г., превышает предельный шестимесячный срок, установленный ФЗ № 205-ФЗ, то к требованиям об обжаловании решений общих собраний от 01.06.2008г., от 27.10.2008г., от 22.12.2008г. должен применяться новый срок, установленный ФЗ № 205-ФЗ.
 
    Срок исковой давности для оспаривания указанных общих собраний истекает 21.04.2010г.
 
    Истец обратился с иском в суд 09.11.2010г., по истечении срока исковой давности.
 
    В любом случае, даже если исходить из начала течения срока исковой давности с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, период, оставшийся до окончания трехгодичного срока исковой давности, превышает предельный шестимесячный срок, установленный ФЗ № 205-ФЗ.
 
    Так, в силу ст. 15, п. 3 Федерального закона «О производственных кооперативах» очередное общее собрание членов кооператива созывается не реже, чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.
 
    Уставом кооператива такой срок установлен не позднее чем через 2 месяца после окончания финансового года.
 
    Согласно протокола общего собрания членов кооператива от 15.02.2008г. с участием истца, члены кооператива приняли решение о заключении договора доверительного управления с ООО «Северная земельная компания».
 
    В результате, с ООО «Северная земельная компания» был заключен договор доверительного управления от 15.02.2008г., в силу п. 2.4 которого Управляющий представляет Учредителю отчет о своей деятельности ежегодно, не позднее 30 января следующего за отчетным годом.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О производственных кооперативах» член кооператива имеет право запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности.
 
    Таких доказательств суду не представлено.
 
    Фактически истец не проявлял интереса к делам кооператива, не контролировал его деятельность, не проявлял ту степень заботливости и осмотрительности, котороую должны проявлять участники кооператива, наделенные правом участвовать в деятельности кооператива, правом на получение информации о деятельности кооператива.
 
    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания общих собраний членов кооператива от 01.06.2008г., от 27.10.2008г., от 22.12.2008г., в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка истца на то, что об указанных собраниях ему стало известно только 08.11.2010г. не принимается судом, так как подлежащий применению к спорным собраниям ФЗ № 205-ФЗ устанавливает окончательный шестимесячный срок для обжалования решений общих собраний членов кооператива, независимо от того, что член кооператива мог узнать о принятых решениях позднее шестимесячного срока.
 
    Доказательств того, что решения собраний не были обжалованы истцом под влиянием насилия или угрозы не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15, п. 4 Федерального закона «О производственных кооперативах» о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.
 
    Истец утверждает, что никаких сообщений о проведении собрания 24.06.2010г. не получал, на собрании не присутствовал.
 
    Ответчик не отрицает факт того, что не направлял в адрес истца письменного извещения о предстоящем собрании.
 
    Положение устава кооператива относительно уведомления о созыве общего собрания путем размещения информации на официальном сайте кооператива в интернете не соответствует Федеральному закону «О производственных кооперативах», может быть дополнительным способом извещения членов кооператива о предстоящем собрании.
 
    Ссылки ответчика на нормы процессуального законодательства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заключения договора не принимаются судом, как не имеющие отношения к настоящему делу.
 
    Так, Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» (ст. 22, п. 4), регулирующий аналогичный правовой институт, устанавливает, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
 
    Аналогичные положения содержатся в редакциях устава производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы» от 2007г., 2008г.
 
    При этом, направление письменного уведомления предусмотрено заказной почтой.
 
    Последующие редакции устава кооператива 3, 4 (два варианта), утвержденные на общих собраниях членов кооператива 15.02.08г., 23.04.10г., 24.06.10г. содержат разные адреса интернета.
 
    Третье лицо Кординский Н.Г. сообщил, что большинство членов кооператива не пользуется услугами сети интернет.
 
    В соответствии со ст. 15, п. 3 Федерального закона «О производственных кооперативах» очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем).
 
    Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.
 
    Созыв собрания осуществляется правлением (председателем) кооператива в течение тридцати дней со дня, когда такое требование было заявлено, или со дня поступления решения наблюдательного совета кооператива. В противном случае наблюдательный совет кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива либо члены кооператива, заявившие такое требование, вправе созвать общее собрание членов кооператива самостоятельно.
 
    Ответчик представил приказ № 14 от 28.04.10г. за подписью доверительного управляющего ПДСК «Петровские усадьбы» Князева И.В. о назначении проведения общего собрания членов кооператива на 24.06.10г.; а также приказ № 7 от 01.07.08г. за подписью доверительного управляющего ПДСК «Петровские усадьбы» Князева И.В. о введении моратория на исполнение полномочий избранных: правления ПДСК «Петровские усадьбы» и председателя правления ПДСК «Петровские усадьбы» на период действия договора доверительного управления кооперативом (до 15.02.2013г.).
 
    Однако, доверительный управляющий не является государственным органом, наделенным полномочиями введения моратория на что-либо.
 
    Указанное не предусмотрено Федеральным законом «О производственных кооперативах», главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 128 ГК РФ, относящей к объектам гражданских прав имущественные права, нарушает права членов кооператива на управление кооперативом.
 
    В силу договора доверительного управления от 15.02.08г. передача функций не влечет ликвидацию правления кооператива (п. 1.3), а устав кооператива в 3-й редакции не отменяет полномочий правления (председателя), членов кооператива на созыв собрания в установленном порядке.
 
    В соответствии со всеми редакциями устава кооператива, имеющимися в материалах дела, общее собрание членов кооператива ведут председатель и секретарь собрания, являющиеся членами правления.
 
    В протоколе общего собрания от 24.06.10г. ( пункты 7, 9 повестки дня) указан состав членов правления и председателя правления, избранных в ноябре 2007г.: Голубков С.М., Кординская С.Г., Копылов В.В., Сафонова Т.В.
 
    Однако, протокол собрания подписан председателем собрания Князевым И.В., секретарем собрания Соколовым С.Ю., не являющимися членами правления кооператива.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов ПДСК «Петровские усадьбы» от 24.06.2010г. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 17.1, п. 3 Федерального закона «О производственных кооперативах» суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании его недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
 
    Для отказа в иске о признании решения собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств, которая в данных обстоятельствах отсутствует.
 
    Исходя из повестки дня оспариваемого собрания, допущенные нарушения являются существенными, нарушают права истца как члена кооператива, имеющего право участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом голоса; избирать и быть избранным в наблюдательный совет, исполнительные и контрольные органы кооператива; вносить предложение об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.
 
    Суд также принимает во внимание заявления членов кооператива, основателей кооператива с момента его создания, подписи которых нотариально удостоверены (Сафонова Т.В., Кординская С.Г., Копылов В.В., Лебеденко С.Н., Голубков С.М.), сообщивших о том, что до 23.06.10г. состоялось только одно общее собрание членов кооператива.
 
    В связи с изложенным, правовая оценка остальных оснований нецелесообразна.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом не мотивирован и необоснован вопрос наличия (отсутствия) кворума на собрании в отсутствие истца; вопрос о членстве в кооперативе относительно не принимающих личного трудового участия членов кооператива.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными решения общего собрания членов производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы», оформленные протоколом № 10 от 24.06.2010г.
 
    Взыскать с  производственного дачно-строительного кооператива "Петровские усадьбы", Ярославская область, Ростовский район, р/п Петровское (ИНН  7609020951, ОГРН  1077609001183) в пользу  Козлова Андрея Викторовича – 4000 руб.  расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Отказать в иске в части признания недействительными решений общих собраний членов производственного дачно-строительного кооператива «Петровские усадьбы», оформленных протоколами № 7 от 01.06.2008г., № 8 от 27.10.2008г., № 9 от 22.12.2008г.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.