Решение от 19 декабря 2011 года №А82-12451/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ярославль                                                                     Дело №  А82-12451/2011
 
    19 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 12.12.2011.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Т.Б.Красновой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Элком"
 
    (ИНН  7804079187, ОГРН  1037808003507)
 
    кКировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Электромаш»
 
    о  признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении, а также в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного листа серия АС № 004880737, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27751/2011
 
 
    при участии:
 
    от заявителя–  не присутств.;
 
    от ответчиков  – не присутств.;
 
    от 3-го лица – не присутств.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Кировского  районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении, а также в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного листа серия АС № 004880737, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27751/2011.
 
    Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    26.09.2011 Кировским районным отделом судебным приставов УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27751/2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15638/11/03/76 о взыскании с ЗАО «Электромаш» задолженности в размере 477382 руб.
 
    Заявитель, указывая, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 17 статьи 30  Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил копию вынесенного постановления взыскателю, а также полагая, что в нарушение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона, судебный пристав не принимает никаких мер по исполнению решению суда, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценивая действия службы судебных приставов, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 статьи  12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. По смыслу приведенной нормы  несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 17.11.2011 Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля предлагалось представить доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства его получения (при наличии), доказательства совершения исполнительных действий, в т.ч. доказательства направления запросов в соответствующие органы.
 
    Во исполнение определения суда ответчиком представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства № 15368/11/03/76 от 26.09.2011; выписка из реестра исходящей простой корреспонденции в подтверждение отправки в адрес ООО «Элком» 26.09.2011 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в подтверждение отправки 21.11.2011 предупреждения об уголовной ответственности  по статье 315 УК РФ;  запросы:
 
    - от 30.09.2011 и 17.11.2011 о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта;
 
    -  от 11.10.2011 о предоставлении информации ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя, главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником;
 
    -  от  28.10.2011 о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке  лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;
 
    - от 17.11.2011 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Исследовав представленные документы, суд установил, что они не могут служить надлежащими доказательствами как направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2011, так и совершения исполнительных действий, поскольку журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом ответчика и сам по себе, при отсутствии почтовых документов, доказательством направления писем не является;
 
    запросы не содержат сведений о лицах, которым они адресованы; доказательства направления либо получения адресатами указанных документов ответчиком не представлены.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих  о направлении в адрес взыскателя  постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, службой судебных приставов не представлено. 
 
    Не представлено также доказательств уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в ненаправлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН  7804079187, ОГРН  1037808003507) копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 15638/11/03/76 от 26.09.2011, а также в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного листа  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27751/2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
 
    Обязать Кировский районный отдел судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров)  в месячный срок.
 
     
 
 
            Судья                                                                                     Т.Б.Краснова