Решение от 22 февраля 2012 года №А82-124/2012

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                       Дело №  А82- 124/2012        
 
    «22» февраля    2012  г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    Судьи  - Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя  Волкова Николая Ивановича (ИНН 760600143008, ОГРН 304760435700782) к  Закрытому акционерному обществу «Продажа-С» (ИНН 4405005893,  ОГРН 1034443161939) о взыскании      78 978 руб. 46 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца–     не явились
 
    от ответчика –  не явились
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Волков Николай Иванович обратился в арбитражный суд с иском к   Закрытому акционерному обществу «Продажа-С» о взыскании   по договору  поставки №  ВМ-171/11 от 22 марта 2011г. задолженности в размере   78 972 руб. 34 коп., в том числе  основного долга в размере  67 978 руб. 46  коп. и пени в размере  11 000 руб.
 
    Ранее истец в предварительном судебном заседании пояснил, что пени начислены за период с  03.06.2011 по 28.12.2011, сумма по пени уменьшена в самостоятельном порядке. Просит взыскать основной долг в сумме 67 978 руб. 46 коп. и пени в сумме 11 000 руб. Товара поставлено на сумму 311 787 руб. 91 коп., оплачено на сумму 243 809 руб. 45 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в материалах дела). Письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствии  сторон согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами  22 марта 2011г. заключен договор поставки № 171/11.
 
    Сроки и порядок расчетов предусмотрены  разделом 4 договора и Приложением  № 1 к договору.
 
    Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора поставки.
 
    Неоплаченные на день предъявления иска в суд товарные накладные указаны истцом в исковом заявлении. Копии товарных накладных приобщены к материалам дела.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Доказательства  получения претензии ответчиком истцом представлены.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у Покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара  после передачи ему Продавцом.
 
    В  накладной  в графе «Получил» стоит подпись  лица, получившего товар. Подпись ответчиком не оспорена. Имеется печать. Доверенность представлена.
 
    На день судебного заседания основной долг не уплачен. Сумма основного долга составляет 67 978 руб. 46 коп.
 
    Размер пени соответствует заключенному договору и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет по пени не оспорен. Пени заявлены за период с 03.06.2011 по 28.12.2011. Начисление произведено  по каждому периоду отгрузки.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении  пени суд не находит. Истцом в самостоятельном порядке произведено уменьшение пени до 11 000 руб. Ходатайств об уменьшении пени ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При удовлетворении исковых требований суд исходит, в том числе из положений ч. 2 ст. 9 и ч. 3 (1)  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие возражений  со стороны ответчика).
 
    В соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
 
    На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Продажа-С» в пользу   Индивидуального предпринимателя Волкова Николая Ивановича задолженность по основному долгу в сумме 67 978 руб. 46 коп., задолженность по  пени в  сумме 11 000 руб., расходы по госпошлине в размере   3 158 руб. 90 коп., всего  в размере 82 137 руб. 36  коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А. Соловьева