Решение от 30 января 2012 года №А82-12415/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-12415/2011
 
30 января 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ» (ИНН 7610074380, ОГРН 1077610003240)
 
    о взыскании 2.303.049 рублей 10 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истцаКурицына Е.А. – юрисконсульт по доверенности от 23.12.2011 и паспорту,
 
    от ответчика Мошков Д.Н. – представитель по доверенности от 12.10.2010 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2.303.049 рублей 10 копеек, в том числе 2.258.223 рублей 58 копеек задолженности по оплате потребления тепловой энергии за период с мая по август 2011 года, 44.825 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 10.10.2011, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2011, по договору № 862 на снабжение тепловой энергией от 01.03.2010.
 
    Истец в судебном заседании 06.12.2011 уменьшил исковые требования, в связи с частичным погашением долга ответчиком после подачи иска в суд. Просит взыскать  1.829.294 рубля 96 копеек основного долга, 44.825 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
 
    Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга за заявленный период погашена.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 30 ноября 2010 года был заключен договор № 862 на снабжение тепловой энергией (с приложениями, протоколом разногласий от 18.05.2010), согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в необходимом потребителям (гражданам) количестве и надлежащего качества, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и производить оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в мае-августе 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 2.258.223 рубля 58 копеек, на оплату которой выставил счета-фактуры. Ответчик задолженность в полном объеме не погасил.
 
    По расчету истца сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд, составила 2.258.223 рубля 58 копеек.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии на указанную сумму подтверждается представленными документами.
 
    Требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, однако удовлетворению подлежит частично, в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.825 рублей 52 копейки.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Требование о взыскании процентов с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    Доводы ответчика об отсутствии задолженности и принятии к оплате данных по начислению МУП «ИРЦ» судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально. Контррасчет долга и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе данных МУП «ИРЦ», ответчиком суду не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ» (ИНН 7610074380, ОГРН 1077610003240) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170) 1.829.294 рубля 96 копеек основного долга, 44.825 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.874.120 рублей 48 копеек, а также 34.515 рублей 25 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 1.829.294 рубля 96 копеек, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начиная с 11.10.2011 по день фактической уплаты задолженности.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 2709 от 17.10.2011 – в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                                                                                              Н.В. Котомина