Решение от 16 января 2012 года №А82-12396/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12396/2011
 
 
16 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеДепартамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (ИНН  7615010366,  ОГРН  1047602009245)
 
    о  взыскании  15539.81  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  не прис.
 
    от ответчика –  не прис.
 
    установил:
 
 
    Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, г. Ярославль обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», Ярославская область, Брейтовский район, с. Брейтово о взыскании 15539 руб.81 коп., в том числе: 5335 руб.20 коп. – долга за период с 23.07.2010г. – по 04.10.2010г. по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 0086/08/Р от 22.01.2008г.,  194 руб.74 коп. – неустойки за период с 23.07.2010г. – по 04.10.2010г., 9720 руб.29 коп. – неосновательного обогащения за период с 05.10.2010г. – по 14.02.2011г., 289 руб.58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010г. – по 14.02.2011г.
 
    Истец извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156, п. 3 АПК РФ.
 
    Ответчик извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В письменном отзыве на иск ответчик сообщил об уплате денежных средств, считает, что в иске должно быть отказано, представил платежные поручения №№ 1865 от 31.10.11г. на сумму 5335 руб.20 коп., 1866 от 31.10.11г. на сумму 10204 руб.61 коп.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156, п. 3 АПК РФ.
 
    Истец письмом от 13.01.2012г. сообщил, что оплата произведена в полном объеме, исковые требования не поддерживает.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что между сторонами по делу был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 0086/08/Р от 28.01.2008г., предметом которого являются взаимоотношения сторон во вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции на городском рекламном месте № 249 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: просп. Толбухина мост, 400 м  от пересечения с ул. Б. Октябрьская, справа при движении из центра.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4287/2010, вступившим в законную силу 05.10.2010г., договор расторгнут.
 
    14.02.2011г. рекламная конструкция демонтирована, что подтверждается актом демонтажа.
 
    В период с 23.07.2010г. – по 14.02.2011г. за ответчиком образовалась задолженность за использование городского рекламного места (в рамках договора, а также после его расторжения).
 
    Кроме данного требования истец также просит взыскать договорную  неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг, а после  расторжения договора  – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с произведенной ответчиком оплатой исковой суммы в полном объеме, относительно всех заявленных требований по платежным поручениям №№ 1865, 1866 от 31.10.11г. в сумме 15539 руб.81 коп.
 
    Истец подтвердил в письме от 13.01.12г. поступление денежных средств в полном объеме, иск не поддержал.
 
    В соответствии со ст. 110, п. 3 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37, п. 1, п/п 1.1) НК РФ, решение принято не в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ
 
 
    Суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
 
 
 
     
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.