Дата принятия: 24 ноября 2011г.
Номер документа: А82-12389/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12389/2011
24 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена
21 ноября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353)к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263)
о взыскании 164 136, 36 руб.
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» о взыскании 164 136, 36 руб., в том числе 133 240 руб. долга, 30 896, 36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2009г. по 19.10.2011г.
Поскольку сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью ОП «Вымпел» и ответчик 29.10.2008г. заключили договор № 52 по оказанию услуг по охране территории предприятия. Стоимость оказанных по договору услуг составила 183 240 руб., что подтверждается актом оказанных услуг за декабрь 2008г. от 31.12.2008г., подписанным сторонами без возражений.
В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата услуг производится в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил.
19.01.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью ОП «Вымпел» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» был заключен договор уступки права требования № 166/Ц в отношении оплаты за оказанные по договору № 52 от 29.10.2008г. услуги.
Согласно договору уступки прав № ФБО002рх от 27.01.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» и истцом, общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» уступило истцу в частичном объеме право требования к ответчику по указанному договору по оказанию услуг.
24.11.09. решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1225/2008-30-Б/10 ответчик признан банкротом, определением суда от 10.12.10. продлено конкурное производство. Заявленные требования относятся к текущим платежам.
Однако ответчик не оплатил оказанные услуги ни обществу с ограниченной ответственностью ОП «Вымпел», ни обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой», ни истцу. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 896, 36 руб. за период с 11.01.2009г. по 19.10.2011г.
Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 Кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Существенным условием договора уступки прав требования является объем уступаемого права.
Оценив представленные договоры уступки права требования, суд считает, что данные договоры соответствуют требованиям действующего законодательства, являются заключенными, правовых оснований для признания названных договоров уступки прав требования ничтожными у суда не имеется.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Русьхлеб"(ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб"(ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353) 164 136,36 руб., в том числе 133 240 руб. долга и 30 896,36 руб. процентов, а также 5924,09 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Карташова Н.В.
