Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А82-12371/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12371/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2014.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой М.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ" (ИНН 7610073958, ОГРН 1077610001853)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВК" (ИНН 7610044530, ОГРН 1027601114826)
о взыскании 760801.91 руб.,
при участии
от истца: Смурова Н.И.;
от ответчика: не явились.
установил:
ООО «ВЕРФЬ БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за исполненные в рамках договора работы в сумме 743590руб. и процентов в размере 17211руб.41коп. с последующим начислением с 26.07.2014года по дату фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание не явился ответчик. Извещен (почтовое уведомление в деле). Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. Возражений по существу требований не изложил
Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
20 ноября 2013года между сторонами был заключен Договор №139Д-13. В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по исполнению работ в рамках ремонта баржи №461Г по подъему судна на слип, по проведению ремонтных работ, по спуску судна на воду (п.1.1 договора). Ответчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные истцом работы (п.1.4 договора).
Размер и порядок оплаты урегулированы в разделе 2 договора.
По своей правовой природе договор подпадает под юрисдикцию главы 37 ГК РФ.
В силу ст.702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец исполнил обусловленные договором от 20.11.2013г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты №№256 от 29.11.2013года, 279 от 16.12.2013года, 72 от 04.04.2014года, 73 от 05.04.2014года, 74 от 07.04.2014года в деле, л.д.104-117) Стоимость исполненных истцом работ составила 3090591руб.70коп.
07.04.2014года подписан Протокол приема-передачи судна без возражений.
Ответчик исполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.
Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из договора от 20.11.2013г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ. Факт исполнения со стороны истца работ по договору подтвержден материалами дела (Акты в деле). Результат данных работ сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик размер задолженности не оспорил. Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил. Доказательств в подтверждение оплаты долга в материалах дела не имеется.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик, не опровергнув факт исполнения истцом работ на указанную в исковом заявлении сумму и факт надлежащего принятия результата этих работ, не представил доказательств погашения долга в заявленном Истцом размере, а также наличия долга в меньшем размере.
Применительно к п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания долга обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314,702,720ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (743590руб.50коп.)
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты применительно к ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2014года по 25.07.2014года.
В соответствии с Приложением №3 к договору окончательная оплата за работы производится не позднее 10 рабочих дней до спуска судна на воду.
С учетом изложенного предложенная истцом методика начисления процентов соответствует условиям договора, расчет процентов судом проверен.
При наличии непогашенной задолженности привлечение заказчика к ответственности по статье 395 ГК РФ правомерно.
Расчет процентов, предложенный истцом, суд проверил, замечаний не имеет. Ответчик также не оспорил предложенный истцом расчет процентов. Начисление процентов по дату фактической оплаты статье 395 ГК РФ не противоречит
С учетом изложенного, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ» 743590руб.50коп. задолженности, 17211руб. процентов за период с 15.04.2014года по 25.07.2014года с последующим начислением с 26.07.2014года с суммы долга 743590руб.50коп. по ставке 8,25% годовых до даты фактического исполнения обязательства, 18216руб.. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
