Решение от 25 ноября 2011 года №А82-12364/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-12364/2011
 
 
25 ноября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 23 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Переславль-Залесского межмуниципального отдела МВД России
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности   по статье 14.10 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Самойловой Антонины Ивановны (ИНН - 760800204530,  ОГРН  - 304760832800093)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Миронов А.А. – представитель по доверенности от 22.11.2011г.;
 
 
    установил:
 
    Переславль-Залесский межмуниципальный отдел МВД России обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10  КоАП РФ индивидуального предпринимателя Самойловой Антонины Ивановны.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке наручных часов, маркированных товарным знаком «Omega» (свидетельство на товарный знак №771475),с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил суду, что предприниматель Самойлова А.И., о контрафактности реализуемой продукции ничего не знала, договор с правообладателем товарного знака не заключала.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
 
    В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ  дело рассматривается без его участия по имеющимся материалам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом АА №03068 от 11.10.2011г. установлен факт реализации 29.12.2010 предпринимателем Самойловой А.И. в магазине «Фиалка»  расположенном по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Ростовская, д.13  - наручных часов, маркированных товарным знаком «Omega», правообладателем  которого является  Компания «OmegaS.A.».
 
    Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Самойловой А.И.
 
    Согласно письму НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 30.03.2011г. №0993, представляющего интересы компании «OmegaS.A.», представленные на исследование образцы часов  маркированных товарным знаком «Omega» в единственном экземпляре, являются контрафактными, вышеуказанной компанией не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченным им лицами не поставлялась. С предпринимателем Самойловой А.И. компания-правообладатель никаких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанное выше письмо ООО НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, соответственно расценивается судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.12.2010г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем  Самойловой Антониной Ивановной товарных знаков «Omega»,  правообладателем  которого является  Компания «OmegaS.A.».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель Самойлова А.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с 1998г., в связи, с чем суд полагает, что предприниматель мог и должен был предвидеть, что его действия по несанкционированной правообладателем реализации продукции, маркированной товарным знаком известного производителя, приведут к нарушению исключительных прав правообладателя. Несмотря на это предпринимателем не были приняты меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о товарных знаках, в то время как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общедоступны: публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене, равно как и сведения о передаче исключительного права на товарный знак.
 
    Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Самойловой А.И., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа  от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята в присутствии предпринимателя Самойловой А.И., при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов  от  29.12.2010г..
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Самойловой Антонины Ивановны формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако учитывая, что предметом правонарушения являются наручные часы, установить признаки контрафактности которых возможно только при наличии специальных знаний, которыми предприниматель не обладает, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Самойлову Антонину Ивановну от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказатьв привлечении Индивидуального предпринимателя Самойловой Антонины Ивановны (ИНН - 760800204530,  ОГРН  - 304760832800093) к административной ответственности по    статье 14.10 КоАП РФ  -  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Уничтожить продукцию, поименованную в пункте  1  протокола изъятия вещей и документов от   25.12.10 (часы наручные). Уничтожение продукции поручить  лицу, проводившему изъятие.
 
    Решение суда  может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.