Решение от 17 февраля 2012 года №А82-12353/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 17.02.2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                              Дело № А82-12353/2011
 
    17 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕ» (ИНН 7719726073, ОГРН 1097746357290)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Ресурс» (ИНН 7616009483, ОГРН 1117609002686)
 
    овзыскании 5 250 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца- Сухоросов Д.Е. -  представитель по доверенности от 10.10.2011.
 
    ответчика - не явились.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РЕЛЕ»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гаврилов-Ямскому муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа о взыскании 5 250 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. - задолженность по Договору № 7-152 на выполнение проектных работ от 10.09.2010, 250 000 руб. - пени.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 произведена замена ответчика Гаврилов-Ямского муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа на его правопреемника Открытое акционерное общество «Ресурс» о взыскании 5 250 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика,  имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.09.2010 между Гаврилов-Ямским муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЛЕ» /Подрядчик/ заключен Договор № 7-152 на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации на стадии строительства по объекту –газовая котельная.
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 762 711 руб. 86 коп. Указанная сумма является договорной ценой и подлежит уточнению при уточнении стоимости строительства, определенной в сметном расчете.
 
    В соответствии с п. 3.4., 3.4.1. Договора оплата по договору производится в следующем порядке: полный расчет в течение 10 банковских дней с момента исполнения договора и подписания акта выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 4.1. Договора сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в срок до 20.11.2010.
 
    В соответствии с п. 7.1. Договора срок действия договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору, либо до момента расторжения договора.
 
    19.11.2010. между Гаврилов-Ямским муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЛЕ» /Подрядчик/ заключено соглашение к договору № 7-152 от 10.09.2010 на выполнение проектных работ, в соответствии  с которым сторонами внесены изменения в договор № 7-152 от 10.09.2010 на выполнение проектных работ, изложив п.п. 4.1. указанного договора в следующей редакции: Сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в срок до 31.01.2011.
 
    Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 000 000 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2011.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб. 
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику подтверждается материалами дела:  а именно Актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.01.2011, подписанные Заказчиком без возражений.
 
    На оплату работ выставлена счет-фактура № 14 от 14.01.2011.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем  размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 5 000 000 руб.   
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ.
 
    Пунктом 5.7. Договора, на который ссылается истец, установлено, что требование об исполнении, изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд после получения отказа других сторон о выполнении требования, либо не получения ответа на требование в десятидневный срок с момента получения другими сторонами такого требования.
 
    В доказательство соблюдения досудебного порядка, истцом представлено письмо № 006 от 23.05.2011. В письме имеется указание на задолженность, возникшую в связи выполнением работ по Договору № 7-152 от 10.09.2010, ответчику предложено в срок до 01.06.2011 произвести оплату в сумме 5 000 000 руб.
 
    Надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении суммы неустойки в размере 250 000 руб., начисленных на указанную задолженность, истцом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    В связи с изложенным, требования истца в части неустойки в сумме 250 000 руб., подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика с доход федерального бюджета.
 
     Руководствуясь п/п 2 п.1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ресурс»:
 
    -в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕ» 5 000 000 руб. задолженность;
 
    - в доход федерального бюджета 48 000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
     
 
    
Судья                                                                                                       И.Ю. Бессонова