Решение от 22 февраля 2012 года №А82-12343/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 15 февраля 2012 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12343/2011
 
 
22 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Элита-Мск" (ИНН  7719595494, ОГРН  1067746758441)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН  7603034154,  ОГРН  1067603016480) о   взыскании   329637.23  руб.          
 
    при участии
 
    от  истца  –    Казюлин В.И. – представитель по доверенности № 1 от 07.02.2012г., паспорт 7800 158109. 
 
    от ответчика -не явился.  
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Мск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о  взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 620 от 25.03.2010г. в сумме   329637.23  руб., из них: 115299,99 руб. – долга, 107168,62 – пени, 107168,62 руб. – плата за пользование коммерческим кредитом.
 
    Истец иск поддерживает в полном объеме. Сообщил, что долг ответчиком не погашен.  
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в предварительном заседании сумму долга в размере 115299,99 руб. признал, со штрафными санкциями не согласен, просил снизить размер штрафов до ставки рефинансирования.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела,  суд установил:
 
    25.03.2010г. между ООО "Элита-Мск" (Поставщик) и ООО "Атлас" (Покупатель) заключен договор поставки № 620, на срок с момента подписания и до 31.12.2010г., а в  части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.  
 
    Согласно условиям договора Поставщик обязался поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить оборудование и материалы для  инженерных систем по заявкам Покупателя. Покупатель оплачивает поставляемый товар  с отсрочкой платежа, срок отсрочки  указывается  в дополнительных соглашениях или накладных. В случае поставки товара партиями, правила оплаты действуют отдельно в отношении каждой партии товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой  оплаты, в случаях, если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованным сторонами период отсрочки платежа.  При нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3%  от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.
 
    Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2010г. к договору поставки № 620 от 25.03.2010г. в силу которого Стороны установили, что судом, полномочным рассматривать споры, будет Арбитражный суд Ярославской области.
 
    Во исполнение условий  договора истцом  поставлено, а ответчиком принято товара по товарным накладным: № 10339 от 25.11.2010г. на сумму 13017,95 руб. с отсрочкой платежа до 16.12.10. , № 10058 от 18.11.2010г. на сумму 127282,04 руб. с отсрочкой оплаты до 09.12.10.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, неоплаченной осталась задолженность в размере 115299,99 руб.
 
    Ответчик сумму основного долга – 115299,99  руб. признал в полном объеме.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору  поставки № 620 от 25.03.2010г.,  товарным накладным № 10339 от 25.11.2010г., № 10058 от 18.11.2010г., ст. 8,309,310,314, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    В связи с чем, суд считает, что признание  ответчиком суммы основного долга соответствует действующему законодательству  и материалам дела, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит  принятию судом, а исковые требования  удовлетворению в полном объеме- 115299,99 руб. (ст. 70 АПК РФ).
 
    Истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 107168,62 руб. за период с 10.12.2010г. по 16.09.2011г.  в соответствии  с пунктом 5.2. договора поставки № 620 от 25.03.2010г.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора поставки № 620 от 25.03.2010г. и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Однако, суд считает, что заявленная сумма пени не отвечает принципам разумности и  соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства  причинение заявителю  ущерба в размере заявленной суммы. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 30000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 107168,62 руб. в соответствии  с условиями договора поставки № 620 от 25.03.2010г.
 
    Ответчик просит снизить размер штрафных санкций, считает их несоразмерными, не соответствующими  последствиям нарушения обязательств по оплате.
 
    В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»   к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.
 
    В силу чего, установленные  сторонами в  п. 4.7. договора поставки № 620 от 25.03.2010г. проценты  являются платой за  предоставление коммерческого кредита, а не  мерой ответственности.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерными, соответствующими материалам дела, ст. 823 Гражданского кодекса РФ  и подлежащими удовлетворению в полном объеме -  107168,62 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Мск"  - 115299,99 руб. – долга, 30000 руб. – пени, 107168,62 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 9592,74 руб. -  расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.