Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-12342/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12342/2014
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Купченко Александра Александровича (ИНН 760300610131, ОГРН 304760314800024)
к Большесельскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог (Большесельское ГУП «Автодор») (ИНН 7613000267, ОГРН 1027601271389)
о взыскании 44877.60 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Купченко Александр Александровичобратился в суд с исковым заявлением к Большесельскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог (Большесельское ГУП «Автодор») о взыскании 44877 рублей 60 коп., в том числе 27600 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ от 28.12.2011, 17277 руб. 60 коп. пени за период с 18.11.2012 по 05.08.2014.
Определением суда от 19.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что произвел уплату долга истцу в полном объеме, представил платежное поручение от 18.08.2014 г. № 390 на сумму 27600 руб. Полагает, что отношения сторон не были урегулированы договором, в связи с чем, взыскание договорной неустойки считает неправомерным. В случае взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 руб., ссылается на тяжелое финансовое положение, несоразмерность неустойки.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
28.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Купченко Александра Александровича (Исполнитель) и Большесельским ГУП «Автодор» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить ремонт двигателей, КПП, ТНВД, агрегатов, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исполнитель выполнил для Заказчика работы по ремонту, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами, счетами-фактурами, подписанными сторонами) на общую сумму 27600 руб. Данная сумма долга ответчиком не оспаривается, оплачена им 18.08.2014 в полном объеме платежным поручением № 390.
Истец также просит взыскать 17277 руб. пени за период с 18.11.2012 по 05.08.2014.
Ответчик возражает против взыскания пеней, полагает, что работы выполнялись истцом вне рамок договора.
В соответствии с разделом 9 договора от 28.12.2011, договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год. В случае, если не одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 15 дней до его окончания, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Доказательств расторжения договора, в установленном договором порядке, не истцом, не ответчиком не представлено. Следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок, выполненные истцом работы подпадают под предмет договора и осуществлены в его рамках.
Исходя из содержания Актов, работы аналогичны предмету договора от 28.12.2011. Следовательно, довод ответчика об отсутствии в Актах ссылки на договор не имеет правового значения.
В соответствии с пунктом 6.2 за просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки платежа.
Взыскание пеней правомерно и соответствует условиям, заключенного между сторонами договора.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, учитывая добровольную оплату долга ответчиком, несоразмерность неустойки допущенному нарушению обязательств, и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 7000 руб.
При этом суд учитывает, что отзыв ответчика с ходатайством об уменьшении размера пеней поступил в дело 16.09.2014. Между тем, истец в предложенный судом в определении от 19.08.2014 г., срок (до 01.10.2014) имел возможность заявить возражения по ходатайству ответчика о снижении размера пени, что не сделал.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возвращаются истцу из бюджета (поскольку долг оплачен ответчиком до даты возбуждения производства по делу).
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Большесельского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог (Большесельское ГУП «Автодор») в пользу Индивидуального предпринимателя Купченко Александра Александровича 7000 руб. пени.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 203 от 11.08.2014 г. (платежное поручение выдать).
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Стройкова М.А.
