Решение от 06 ноября 2014 года №А82-12282/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12282/2014
 
 
06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" (ИНН  7602088735, ОГРН  1117602012010)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "НормаСтрой" (ИНН  7606070489, ОГРН  1087606003320)
 
    о   взыскании   114284.80  руб.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НормаСтрой" о взыскании 78646 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда № 28/01 от 28.01.2014, 19248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 16.06.2014 с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 16388 руб. убытков.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Истец представил запрошенные судом документы.
 
    Суд рассматривает настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании  договора  подряда № 28/01 от 28.01.2014, согласно условиям которого истец /подрядчик/ обязался выполнить работы по устройству мембранной кровли и облицовки фасада из стеновых панелей по адресу: г.Ярославль, ул.Пожарского, 73, а ответчик /заказчик/ обязался предоставить подрядчику доступ к объекту, принять и оплатить работы.
 
    Стоимость работ по договору составляет 20000 руб. Окончательная стоимость работ определяется на основании акта выполненных работ.
 
    Срок выполнения работ урегулирован сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ 28.01.2014; окончание работ - 01.03.2014.
 
    Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, на основании выставленных счетов-фактур и счета на оплату.
 
    Во исполнение условий договора истец (подрядчик) выполнил работы  и сдал ответчику на сумму 78646 руб. 96 коп..
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца  с  требованиями в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В  силу части 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. В дело представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.03.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.03.2014 на 78646 руб. 96 коп., подписанные обеими сторонами без возражений.
 
    Работы исполнены истцом и сданы заказчику, применительно к статьям 720, 753 ГК РФ.
 
    Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, возражений по сумме долга не заявил.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 702 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 78646 руб. 96 коп.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов,  является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ.
 
    Ответчик позицию по данному требованию не выразил.
 
    Судом проверен расчет процентов.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 16.06.2014, начисленных на сумму долга             78646 руб. 96 коп., с применением ставки  8,25% годовых  составляет 1586 руб. 05 коп.
 
    В указанном размере (1586 руб. 05 коп.) проценты подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком убытков в сумме 16388 руб., понесенных истцом в связи с вынужденным простоем работников.
 
    В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ и по общему правилу возмещаются в полном размере.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с тем, заявитель подобных требований обязан представить суду доказательства размера причиненных ему убытков, факта противоправного поведения причинившего убытки лица, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя убытков и  самими  убытками.
 
    Истец в исковом заявлении указал, что 19.02.2014 уведомил ответчика о том, что фактическая площадь стен, подлежащих облицовке, превышает договорную и предложил по пункту 3.2 договора оформить увеличение объема работы дополнительным соглашением. Также указал, что ответчик впоследствии отказался в одностороннем порядке от договора.
 
    Документов в обоснование указанных истцом доводов в деле не имеется. Суд запрашивал в определении от 19.09.2014 от истца данные доказательства, а именно: уведомление от 19.02.2014 об увеличении объема с подтверждением надлежащего наплавления (вручения) ответчику, а также отказ ответчика от договора. Между тем, в дело от истца соответствующих доказательств не поступило.
 
    Настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства. Согласно статье 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков.
 
    Суд отмечает, что документов, подтверждающих отказ ответчика от договора и вынужденность простоя работников истца материалы дела не содержат. Из представленных в дело документов не усматривается причина и необходимость простоя работников.
 
    Судом не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца.
 
    Учитывая изложенное, требование о возмещении убытков в заявленной сумме удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "НормаСтрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" 78646 руб. 96 коп. задолженности, 1586 руб. 05 коп. процентов, 3108 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Продолжить с 17.06.2014 начисление процентов на сумму долга  (78646 руб. 96 коп.) по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
 
    На решение  может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
М.А. Стройкова