Решение от 20 февраля 2012 года №А82-12240/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12240/2011
 
    Резолютивная часть 10.02.2012
 
20 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранд Плюс" (ИНН  7606047190, ОГРН  1037600807452)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Внедрение" (ИНН  2321001070,  ОГРН  1022303188555)
 
    о   взыскании   239881.98  руб.,                                     
 
    при участии:
 
    от истца – Горностаева И.В., доверенность от 23.06.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранд Плюс" (ИНН  7606047190, ОГРН  1037600807452) обратилось в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Внедрение" (ИНН  2321001070,  ОГРН  1022303188555 ) о   взыскании   239881.98  руб. неустойки  по договору поставки  № 31/Г-8 от 18.01.2008.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец представил уточненный расчет неустойки  в размере 298 130,68 руб.
 
    Ответчик  извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв на иск с возражениями. Представил контррасчет неустойки по спецификациям №№ 9 и 10, общий размер которой составил 22 773,85 руб. Заявил о несоразмерности суммы неустойки, рассчитанной истцом,  последствиям неисполнения обязательства.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 10.02.2012 г.
 
    Дело рассматривается в арбитражном суде Ярославской области в соответствии с п. 6.1 договора, ст. 37 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании договора поставки № 31/Г-8 от 18.01.2008,  в соответствии с  условиями которого истец поставляет ответчику  пиломатериалы согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).  
 
    Как следует из разделов 2, 3, 4  заключенного договора, ассортимент, качество, сроки, порядок поставки, цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях к договору.
 
    В соответствии с подписанными  между сторонами спецификациями № 9,  10 от 18.01.2008 к вышеуказанному договору, отгрузка товара осуществляется до  21.02.2010 и до  22-28.04.2010 соответственно, оплата производится по факту приемки на станции назначения в течение 30  дней еженедельными платежами.
 
    Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору, выразившееся в просрочке оплаты товара, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).
 
    Поставка товара по договору подтверждена товарными накладными 127 от 28.02.2010 г., 398 от 11.05.2010 г., железнодорожными квитанциями, счетами-фактурами. Оплаты - платёжными документами.
 
    Требование о взыскании неустойки  основано на ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.3 вышеуказанного  договора.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.5.3 договора поставки № 31/Г-8 от 18.01.2008 в случае задержки платежа, покупатель выплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы поставки, согласно спецификации.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства исполнены с нарушением обусловленных соглашением сторон сроков, что явилось основанием для применения истцом неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
 
    Согласно уточненному расчету истца, неустойка по спецификации № 9  (товарная  накладная 127 от 28.02.2010) за период с 09.03.2010 по 19.07.2010 и  по спецификации № 10 ( товарная накладная 398 от 11.05.2010) за период с 20.05.2010 по 29.04.2011 составила 298 130,68 руб.
 
    Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление пени правомерным, соответствующим договору, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.3 договора поставки № 31/Г-8 от 18.01.2008.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно  п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   
 
    Факт нарушения обусловленных соглашением  сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается.
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков  оплаты товара,  применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, принимая во внимание высокий размер неустойки, погашение ответчиком задолженности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 115000 руб.
 
    В остальном возражения ответчика  судом не принимаются. Договор между сторонами является заключенным, в спецификациях к договору согласованы ассортимент, количества, цена, сроки поставки. Согласно контррасчёту ответчик начислил проценты годовых по ст. 395 ГК РФ, истец же предъявил к взысканию неустойку по договору за период просрочки до фактической оплаты долга.
 
    Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Внедрение" (ИНН  2321001070,  ОГРН  1022303188555) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранд Плюс" (ИНН  7606047190, ОГРН  1037600807452) 115000 руб. неустойки,
 
    - в доход федерального бюджета 7797 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.