Решение от 24 января 2012 года №А82-12235/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-12235/2011
 
24 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801)
    к обществу с ограниченной ответственностью «АДАР» (ОГРН 1074704000304, ИНН 4704070474)
 
    о взыскании 405.935 рублей 82 копеек, расторжении договора лизинга, обязании возвратить транспортное средство,
 
 
    при участии:
 
    от истца   Бобкова А.В. – представитель по доверенности от 23.03.2011 и паспорту,
 
    от ответчика  не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДАР» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 405.935 рублей 82 копеек, в том числе 354.941 рубля 43 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей и 50.994 рублей 39 копеек неустойки, по договору лизинга № 2394/Ч-БР от 20.07.2010, расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет договора лизинга.
 
    Расходы про уплате государственной пошлины в размере 19.118 рублей 72 копеек просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что долг не погашен, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, определение суда об отложении судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам, в том числе указанному на сайте Федеральной налоговой службы, возращены почтовыми отделениями с отметкой «Истек срок хранения». Определение суда от 20.10.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания и определение суда от 28.11.2011 об отложении судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 21.10.2011 и 02.12.2011, соответственно.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий первого и второго судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 20 июля 2010 года был заключен договор лизинга № 2394/Ч-БР, согласно которому истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику автобус ПАЗ 32053 в количестве 1 единицы.
 
    Согласно пунктам 9.1, 9.3 договора лизингополучатель (ответчик) обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, общая сумма которых составляет 1.022.048 рублей. Размер и сроки уплаты платежей определены сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    По расчету истца, задолженность по лизинговым платежам (девятый-тринадцатый лизинговые платежи, восьмой лизинговый платеж уплачен ответчиком частично) составила 354.941 рубль 43 копейки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 10.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с  даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной  задолженности.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил неустойку за период с 29.09.2010 по 17.10.2011  в сумме 50.994 рублей 39 копеек.
 
    Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность просрочки платежа, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, согласование сторонами указанного размера неустойки.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия долга в меньшем объеме суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
 
    Согласно пункту 12.2 договора договор лизинга может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из сторон.
 
    Предмет лизинга был передан ответчику по акту приемки транспортного средства 02.08.2010.
 
    Претензия о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам и неустойке истцом была направлена в адрес ответчика 05.04.2011 № 456 заказным письмом с уведомлением и возвращена почтовым отделением с отметкой «Нет орг-ции».
 
    Предложение о расторжении договора лизинга № 2394/Ч-БР от 20.07.2010 и возврате предмета лизинга, погашении задолженности по лизинговым платежам и уплате неустойки было направлено ответчику и получено им 22.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ответчик предмет лизинга на дату судебного разбирательства истцу не возвратил, лизинговые платежи не перечислил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор лизинга № 2394/Ч-БР от 20.07.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801) и обществом с ограниченной ответственностью «АДАР» (ОГРН 1074704000304, ИНН 4704070474).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «АДАР» (ОГРН 1074704000304, ИНН 4704070474) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801) транспортное средство автобус ПАЗ 32053 (паспорт транспортного средства 52 МХ 083691 выдан 25.06.2010 ООО «Павловский автобусный завод»; идентификационный номер Х1М3205С0А0002257; год выпуска 2010; модель, номер двигателя 523400 А1003675; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) Х1М3205С0А0002257, цвет кузова (кабины, прицепа) белый).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДАР» (ОГРН 1074704000304, ИНН 4704070474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801) 354.941 рубль 43 копейки задолженность по уплате лизинговых платежей, 50.994 рубля 39 копеек неустойки, всего 405.935 рублей 82 копейки, а также 19.118 рублей 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В.Котомина