Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А82-12229/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело №А82-12229/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2014.
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ОГРН 1097604020227, ИНН 7604168778)
к некоммерческому партнерству «Центр защиты прав предпринимателей «ЛИКА» (ИНН 7604200580, ОГРН 1117600000660)
о взыскании 437.065 рублей 51 копейки,
при участии:
от истца Белозерова Ю.В. – представитель по доверенности от 24.09.2014 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Центр защиты прав предпринимателей «ЛИКА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 437.065 рублей 51 копейки, в том числе 102.991 рубля 89 копеек долга по оплате за технологическое присоединение за периоды: с 21.06.2013 по 20.09.2013, с 21.09.2013 по 20.12.2013 и с 21.12.2013 по 20.03.2014, 334.073 рублей 62 копеек неустойки, начисленной по каждому периоду, по состоянию на 31.07.2014 в размере 0,014% от ставки рефинансирования за каждый день просрочки по договору № 436-Д/13 от 15.05.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. О времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Судебный акт, направленный ответчику по адресу, указанному в сведениях с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, возвращен почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанный судебный акт также был размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 22.08.2014.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом «Ярославская городская электросеть» и некоммерческим партнерством «Центр защиты прав предпринимателей «ЛИКА» 15 мая 2013 года был заключен договор № 436-Д/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с приложением и дополнительным соглашением), согласно которому сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчика) нежилое здание литер Е (под склад), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15кВт; по адресу: г.Ярославль, ул.Гагарина, 65, а заявитель (ответчик) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.
Размер платы по технологическому присоединению на момент заключения настоящего договора составляет 433.650 рублей.
Внесение платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (пункт 11 договора).
Начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрено пунктом 17. Неустойка рассчитывается как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Факт выполнения работ по технологическому присоединению подтверждается актом № 224 от 20.06.2013, подписанным сторонами без замечаний.
Ответчик 27.05.2013 по приходному кассовому ордеру № 752 произвел оплату в сумме 21.682 рублей 50 копеек.
В рамках исполнения договора со стороны ответчика возникла задолженность за оказанные услуги за периоды с 21.06.2013 по 20.09.2013, с 21.09.2013 по 20.12.2013 и с 21.12.2013 по 20.03.2014 в сумме 102.991 рубля 89 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на энергоснабжение включает в себя ряд дополнительных условий, в том числе: обязательность соблюдения установленных режимов потребления и согласованных показателей качества энергии, определение границы балансовой принадлежности присоединенной сети, отнесение потребителей к определенной тарифной группе по оплате энергии, обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в ведении потребителя энергетических сетей, энергопотребляющего оборудования, приборов учета. Заключение договора энергоснабжения возможно, если потребитель выполнил технические условия по присоединению энергопринимающего устройства к действующим энергетическим сетям, что должно быть удостоверено органами госэнергонадзора, а также при условии обеспечения учета потребляемой энергии. К отношениям по договору энергоснабжения не урегулированным Гражданским кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам электроэнергетики» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям взимается в размере, определенном договором об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям, выданными до вступления в силу настоящего Постановления.
Договор об осуществлении технологического присоединения № 436-Д/13 от 15.05.2013 отвечает требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в связи с чем, исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением трех сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 334.073 рубля 62 копейки, за период с 22.09.2013 по 31.07.2014, с 22.12.2013 по 31.07.2014 и с 22.03.2013 по 31.07.2014, в размере 0,014% от ставки рефинансирования за каждый день просрочки с суммы договора.
Требование о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик заявления о снижении неустойки и доказательств в обоснование заявления не представил.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки суд не усматривает.
Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил, расчет долга и неустойки не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр защиты прав предпринимателей «ЛИКА» (ИНН 7604200580, ОГРН 1117600000660) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» 102.991 рубля 89 копеек основного долга, 334.073 рубля 62 копейки неустойки, всего 437.065 рублей 51 копейку, а также 11.741 рубль 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
