Определение от 31 октября 2014 года №А82-12223/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Ярославль         
 
Дело № А82-12223/2014 Б/74
 
    31 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» (ИНН 7604037567  , ОГРН  1027601603116)
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» (ИНН 7602084307, ОГРН 1117602003694),
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Ярославский аграрно-промышленный центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)   общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт».
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено  29.10.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2014.
 
    31.10.2014 от закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» согласно перечню, указанному в заявлении, на общую сумму 2 342 801, 50 руб.
 
    Заявитель считает, что имеется возможность отчуждения должником имущества, что приведет к нарушению интересов кредитора, перед которым общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» имеет задолженность в размере 1 324 563, 51руб.
 
    Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
 
    1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
 
    2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    -          разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    -          вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    -          обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    -          предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд полагает, что в нарушение статьи 65, части 2 статьи 90, части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал причины обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по делу либо причинит значительный ущерб заявителю.
 
    Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
 
    Само по себе желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, основанием для принятия обеспечительных мер не является.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Вместе с тем, заявитель документально не обосновал наличия объективной необходимости принятия обеспечительных мер  и введения дополнительных ограничений хозяйственной деятельности должника уже на стадии возбуждения дела о банкротстве. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» действий, направленных на отчуждение имущества или уменьшение его стоимости, равно как о наличии у должника такого намерения.
 
    Доводы заявителя о том, что ему может быть причинен ущерб, не принимается судом в качестве основания для принятия затребованных обеспечительных мер, поскольку заявитель не указал, в чем конкретно выразится причинение ущерба.
 
    Заявленные обеспечительные меры носят предположительный характер и не подтверждены конкретными обстоятельствами дела.
 
    Предположения заявителя, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении судебного акта по делу в будущем или о причинении заявителю значительного материального ущерба, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.
 
    Кроме того, на дату обращения с рассматриваемым заявлением арбитражным судом не рассмотрен вопрос обоснованности заявления закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» о признании несостоятельным (банкротом)   общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт», какая-либо процедура, предусмотренная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника не введена, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» не утвержден, реестра требований кредиторов должника не имеется.
 
    В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Таким образом, должник возможности распоряжаться своим имуществом не лишен.
 
    Вместе с тем, в случае введения определенной процедуры в деле о банкротстве Законом о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок должника  по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, суд учитывает, что размер требований заявителя составляет 1 324 563,51 руб., а обеспечительные меры Закрытое акционерное общество «Ярославский аграрно-промышленный центр» просит принять в виде ареста на имущество общей стоимостью  2 342 801,50 руб.
 
    С учетом изложенного, заявление закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» о принятии обеспечительных мер является необоснованным  и не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» о принятии обеспечительных мер  оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          М.Б. Фроловичева