Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А82-12216/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12216/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН 7607026637, ОГРН 1047601000457)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" (ИНН 7602062416, ОГРН 1077602003710)
о взыскании 74624.15 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эко" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" о взыскании 71873 руб. 49 коп. суммы аванса по договору подряда №45-20 от 23.01.2014 г., 2750 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 г. по 06.08.2014 г.
Определением от 18.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе считаются извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
Определение от 18.08.2014 направлялось ответчику по юридическому адресу и возвращено почтовым отделением связи с указанием причины возврата « за истечением срока хранения».
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Суд рассматривает настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
23.01.2014года истец и ответчик заключили договор подряда № 45-20, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту линии безопалубочного формирования линии «Тэнсиланд».
В пункте 2.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 23.01.2014 года, окончание работ – 31.03.2014 года.
Согласно графику выполнения работ (Приложение № 4 к договору) первый этап ремонта должен быть завершен ответчиком 09 февраля 2014 г.
Во исполнение п. 3.1 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 300000 руб. платежным поручением № 350 от 28.01.2014 г.
В установленные договором сроки работы не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, 11 февраля 2014 г. истец направил ответчику уведомление об однотороннем отказе истца от договора подряда с 14.02.2014 г. на основании пункта 4.4 договора.
Абзацем 3 пункта 3.1 договора подряда от 14.02.2014 г. предусмотрено, что при отказе от исполнения договора заказчиком или подрядчиком до выполнения работ на уплаченную сумму авансового платежа, Подрядчик возвращает Заказчику стоимость оплаченных, но не выполненных работ, в течение пяти рабочих дней с момента предъявления требования Заказчиком.
12.02.2014 г. сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и акт о приемки выполненных работ на сумму 228126 руб. 51 коп.
24.06.2014 истец направил ответчику предарбитражное уведомление с требованием вернуть неизрасходованную часть аванса в размере 71873 руб. 49 коп..
Указанная сумма аванса ответчиком не была возвращена, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
Ответчик, считающийся извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания, размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил доказательств возврата указанной суммы.
Исковые требования в части взыскания 228126 руб. 51 коп. суд находит правомерными, соответствующими ст.1102 ГК РФ.
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика 2750 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 г. по 06.08.2014 г. по ст.395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен.
Суд обращает внимание сторон, что при разрешении дела по существу применительно к ст.65, 66 АПК РФ суд руководствуется только имеющимися в деле доказательствами. При этом обязанность доказывания правомерности своей позиции лежит на каждом из участников процесса.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко" 71873 руб. 49 коп. долга, 2750 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2984 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Стройкова М.А.
